Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 704/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์นำแหวนลูกสูบเข้ามาในราชอาณาจักร โดยยื่นคำร้องขอเทียบสินค้าของโจทก์กับอะไหล่ชนิดแท้ของรถยนต์อีซูซุ ผลการเปรียบเทียบปรากฏว่าสินค้าของโจทก์เหมือนกับอะไหล่ชนิดแท้ทุกประการผิดกันเพียงหีบห่อภาชนะที่บรรจุ การที่จำเลยเรียกเก็บภาษีอากรจากโจทก์ตามราคาอะไหล่ชนิดแท้ที่นำเข้าโดยลดให้ร้อยละห้าโดยถือตามคำสั่งกรมศุลกากรที่ 28/2527 เรื่องระเบียบปฏิบัติเกี่ยวกับการประเมินราคาอะไหล่ยานยนต์จึงเป็นการชอบแล้ว.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 2 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 10

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ซื้อแหวนลูกสูบเครื่องยนต์ยี่ห้อเอ็น.พี.อาร์. จากโรงงานผู้ผลิตในประเทศญี่ปุ่นเข้ามาในราชอาณาจักร โจทก์ยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าให้พนักงานศุลกากรตรวจสอบรับรองเพื่อชำระค่าภาษีอากรพนักงานศุลกากรได้ตีราคาสินค้าโจทก์เพิ่มจากราคาที่โจทก์ซื้อมาจริง และประเมินเรียกเก็บค่าภาษีอากรเพิ่มขึ้น โจทก์จำต้องยอมชำระเงินเพิ่มรวมไปกับค่าภาษีอากรที่โจทก์พึงชำระตามราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อเข้ามา ในวันเดียวกันพนักงานศุลกากรแจ้งว่าโจทก์สำแดงราคาสินค้าเป็นเท็จ เป็นเหตุให้อากรขาดเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 99 และมาตรา 27 โจทก์จะต้องชำระค่าภาษีอากรที่ยังขาดอยู่อีกพร้อมค่าปรับ2 เท่าของค่าภาษีอากรที่ขาดให้ครบถ้วนเสียก่อนจึงจะตรวจปล่อยของจากกรมศุลกากรได้

โจทก์จำเป็นต้องนำสินค้าออกจึงยอมวางประกันไว้การกระทำของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ราคาสินค้าที่โจทก์ซื้อมาและสำแดงไว้ในใบขนสินค้านั้นเป็นราคาแท้จริงในท้องตลาด สำหรับราคาสินค้าชนิดปริมาณและคุณภาพเฉพาะสำหรับสินค้าที่โจทก์ซื้อเข้ามา ที่พนักงานจำเลยตีราคาสินค้าโจทก์เพิ่มขึ้นโดยใช้สินค้าต่างยี่ห้อและเครื่องหมายการค้ามาเป็นเกณฑ์ประเมินราคาตามวิธีการที่จำเลยวางไว้นั้น เป็นการไม่ถูกต้องเพราะราคาสินค้าที่พนักงานจำเลยตีเพิ่มแก่สินค้าโจทก์นั้นไม่ใช่ราคาสินค้าที่ซื้อขายโดยแท้จริง ตามความในพระราชบัญญัติศุลกากร ขอให้พิพากษาให้จำเลยคืนเงินและหลักประกันแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้เป็นราคาที่โจทก์และผู้ขายสินค้าได้ตกลงกำหนดขึ้นมาเองให้เป็นราคาที่ต่ำกว่าราคาแท้จริงในท้องตลาดจึงเป็นการสำแดงราคาสินค้าเป็นเท็จ เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 99 และมาตรา 27 เจ้าหน้าที่ของจำเลยจึงได้ประเมินราคาสินค้าที่โจทก์นำเข้าให้ถูกต้องตามราคาอันแท้จริงในท้องตลาด การชำระภาษีอากรที่โจทก์ได้ชำระไปแล้วรวมทั้งค่าปรับที่วางประกันไว้จึงเป็นการชำระตามกฎหมาย ไม่มีเหตุที่จำเลยจะต้องคืนเงินค่าภาษีอากรรวมทั้งหลักประกันค่าปรับที่วางประกันไว้แก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลภาษีอากรกลางพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่า ราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด

จำเลยต้องคืนเงินให้แก่โจทก์ตามฟ้อง สำหรับจำนวนเงินภาษีที่จำเลยคิดเพิ่มอีก 427,500 บาทนั้น โจทก์เพียงให้ธนาคารค้ำประกันไว้ไม่มีสิทธิเรียกดอกเบี้ยในส่วนนี้ พิพากษาให้จำเลยคืนหลักประกันและเงินจำนวน 276,292.05 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขออื่นของโจทก์ให้ยกเสีย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ปัญหามีว่าราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้เป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาดหรือไม่นั้นปรากฏว่าเมื่อโจทก์นำสินค้ารายนี้เข้ามาในราชอาณาจักรโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอเทียบสินค้าของโจทก์กับอะไหล่ชนิดแท้ที่ใช้กับรถยนต์อีซูซุ ซึ่งเป็นการปฏิบัติตามคำสั่งทั่วไปของกรมศุลกากรที่ 13/2528 เรื่อง ให้ผู้นำของเข้าต้องสำแดงหมายเลขอะไหล่แท้ของยานยนต์กำกับหมายเลขอะไหล่ที่นำเข้าทดแทนอะไหล่แท้โดยโจทก์อ้างว่าสินค้าของโจทก์ใช้กับรถยนต์อีซูซุเมื่อฝ่ายจำเลยมีหนังสือสอบถามบริษัทตรีเพชรอีซูซุเซลส์ จำกัด ก็ได้รับคำตอบว่าบริษัทนิปปิน พิสตัน ริง จำกัด ซึ่งขายสินค้ารายนี้ให้โจทก์เป็นผู้ผลิตแหวนลูกสูบสำหรับอะไหล่แท้ของรถยนต์อีซูซุเช่นเดียวกัน ตามคำเบิกความของนายกรกช

เกียรติการุณ พยานจำเลย ซึ่งเป็นสารวัตรศุลกากร ผู้ตรวจสินค้ารายนี้ก็ปรากฏว่าพยานได้ให้เจ้าหน้าที่ไปซื้อแหวนลูกสูบชนิดเดียวกับที่โจทก์นำเข้าจากบริษัทตรีเพชรอีซูซุเซลส์ จำกัด เพื่อเทียบเคียงกับสินค้าของโจทก์ ก็ปรากฏว่าเนื้อโลหะ ขนาดน้ำหนัก จำนวนแหวนและเส้นผ่าศูนย์กลางก็เท่ากับ นอกจากนั้นยังตีตรา เอ็น.พี.อาร์.อยู่ในเนื้อโลหะของแหวนด้วย จะผิดกันก็แต่เฉพาะภาชนะที่บรรจุเท่านั้น ซึ่งกล่องกระดาษที่บรรจุแหวนลูกสูบของบริษัทดังกล่าวตีตราอีซูซุ ส่วนกล่องกระดาษที่บรรจุสินค้าที่โจทก์นำเข้าตีตรา เอ็น.พี.อาร์. โจทก์มิได้นำสืบถึงข้อแตกต่างระหว่างสินค้าที่โจทก์นำเข้ากับอะไหล่แท้ของรถยนต์อีซูซุแต่ประการใด จึงฟังได้ตามที่จำเลยนำสืบว่าสินค้าที่โจทก์นำเข้านั้นเหมือนกับอะไหล่แท้ที่ใช้กับรถยนต์อีซูซุทุกประการ

สำหรับคำสั่งทั่วไป กรมศุลกากรที่ 28/2527 เรื่อง ระเบียบปฏิบัติเกี่ยวกับการประเมินราคาอะไหล่ยานยนต์ นั้น ได้ระบุไว้ว่าอะไหล่ที่มียี่ห้อหรือเครื่องหมายการค้าหรือเครื่องหมายใดๆ ที่ตัวสินค้าซึ่งถือว่าเหมือนกับอะไหล่แท้ทุกประการจะผิดกันเพียงหีบห่อภาชนะที่บรรจุนั้น ให้ประเมินราคาโดยเปรียบเทียบกับอะไหล่แท้โดยถือเกณฑ์ให้ห่างกันได้ไม่เกินร้อยละห้า ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าคำสั่งดังกล่าวนี้ชอบด้วยเหตุผลในการใช้เปรียบเทียบสินค้าเพื่อหาราคาอันแท้จริงในท้องตลาดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 มาตรา 2 แล้ว เมื่อโจทก์ขอให้เทียบสินค้าของโจทก์กับอะไหล่ชนิดแท้ที่ใช้กับรถยนต์อีซูซุ และผลของการเปรียบเทียบปรากฏว่าสินค้าของโจทก์เหมือนกับอะไหล่ชนิดแท้ทุกประการเช่นนี้ การที่ฝ่ายจำเลยเรียกเก็บภาษีอากรจากโจทก์ตามราคาอะไหล่ชนิดแท้ที่นำเข้าโดยลดให้ร้อยละห้าตามหลักเกณฑ์ที่จำเลยวางไว้จึงเป็นการชอบแล้วแม้โจทก์จะนำสืบว่าโจทก์ชำระราคาให้ผู้ขายตามราคาที่โจทก์สำแดงไว้ก็หามีน้ำหนักเท่าพยานจำเลยไม่

ศาลฎีกาเห็นว่าราคาสินค้าที่โจทก์สำแดงไว้นั้นไม่ใช่ราคาอันแท้จริงในท้องตลาด แต่ราคาที่ฝ่ายจำเลยประเมินจึงถือได้ว่าเป็นราคาอันแท้จริงในท้องตลาด

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3796/2549

พนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1 ได้ตรวจสอบและทราบการตายของ อ. เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2544 และโจทก์ที่ 1 โดยรองอธิบดีฝ่ายที่ 1 ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีของโจทก์ที่ 1 ทราบการตายของ อ. เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1390/2546

พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 วรรคท้าย ที่บัญญัติว่า"สิทธิในการเรียกร้องขอคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียจริงเป็นอันสิ้นไปเมื่อครบกำหนดสองปีนับจากวันที่นำของเข้าหรือ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3033/2545

โจทก์ชำระอากรขาเข้าเพิ่มภายหลังนำของไปจากอารักขาของศุลกากรแล้ว กรณีจึงไม่ต้องด้วย พ.ร.บ ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 วรรคห้า แม้โจทก์มิได้แจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าจะเรียกร้องเงินอากรที่ชำระเพิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1385/2543

โจทก์ทั้งสองฟ้องบรรยายความเป็นมาแห่งคดีเกี่ยวกับจำเลยได้นำสินค้าเข้ามาในราชอาณาจักร และยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1 ต่อมาพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2541

กรณีของโจทก์เป็นเรื่องพนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมศุลกากรจำเลยไม่พอใจราคาสินค้าที่โจทก์สำแดง จึงให้โจทก์ชำระอากรตามสำแดงและให้วางเงินประกันค่าอากรอีกส่วนหนึ่ง ได้มีการส่งมอบสินค้าให้โจทก์รับไปแล้วต่อมาพนั…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้