Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2566 (เลขอ้างอิง 703683)

พ.ศ. 2566 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีนี้ โจทก์ ยื่นฟ้องสำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำเลย อ้างว่า โจทก์เป็นผู้เสียหาย ได้ร้องทุกข์ต่อร้อยตำรวจโท ป. พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรรัตนาธิเบศร์สังกัดจำเลยให้ดำเนินคดีอาญากับนาย ธ. ในความผิดฐานหมิ่นประมาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และมาตรา 332 แต่ร้อยตำรวจโท ป. กลับงดเว้นไม่กระทำการในหน้าที่ในการดำเนินคดีกับนาย ธ. ทำให้โจทก์ เสียสิทธิในการได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งปวง ขอบังคับให้จำเลยมีคำสั่งให้พนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบกระทำการในหน้าที่ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย เห็นว่า แม้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำเลย เป็นส่วนราชการไม่สังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี กระทรวงหรือทบวง แต่มีฐานะเป็นกรมตามมาตรา 46 (7) แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2545 ซึ่งเป็น "หน่วยงานทางปกครอง" ตามบทนิยามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 และโจทก์ฟ้อง โดยตั้งรูปเรื่องในล

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ โจทก์ ยื่นฟ้องสำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำเลย อ้างว่า โจทก์เป็นผู้เสียหาย ได้ร้องทุกข์ต่อร้อยตำรวจโท ป. พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรรัตนาธิเบศร์สังกัดจำเลยให้ดำเนินคดีอาญากับนาย ธ. ในความผิดฐานหมิ่นประมาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และมาตรา 332 แต่ร้อยตำรวจโท ป. กลับงดเว้นไม่กระทำการในหน้าที่ในการดำเนินคดีกับนาย ธ. ทำให้โจทก์ เสียสิทธิในการได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งปวง ขอบังคับให้จำเลยมีคำสั่งให้พนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบกระทำการในหน้าที่ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมาย เห็นว่า แม้สำนักงานตำรวจแห่งชาติ จำเลย เป็นส่วนราชการไม่สังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี กระทรวงหรือทบวง แต่มีฐานะเป็นกรมตามมาตรา 46 (7)

แห่งพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. 2545 ซึ่งเป็น "หน่วยงานทางปกครอง" ตามบทนิยามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 และโจทก์ฟ้อง โดยตั้งรูปเรื่องในลักษณะของการละเลยต่อหน้าที่ของพนักงานสอบสวนสังกัดจำเลยในการไม่ดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหาตามที่โจทก์ได้แจ้งความร้องทุกข์ไว้ก็ตาม แต่เมื่อโจทก์อ้างว่าโจทก์ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับนาย ธ. ในความผิดฐานหมิ่นประมาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และมาตรา 332 แต่พนักงานสอบสวนกลับงดเว้นไม่กระทำการในหน้าที่ในการรวบรวมพยานหลักฐานสรุปสำนวนเพื่อทำความเห็นควรสั่งฟ้องหรือสั่งไม่ฟ้องเสนอพนักงานอัยการ

ทำให้โจทก์เสียสิทธิในการได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลทั้งปวง ดังนั้น มูลความแห่งคดีจึงสืบเนื่องมาจากการที่โจทก์อ้างว่าพนักงานสอบสวนไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาภายหลังรับคำร้องทุกข์จากผู้เสียหาย มิใช่การละเลยต่อหน้าที่ในการดำเนินกิจการทางปกครองหรือการใช้อำนาจทางปกครอง คดีนี้จึงมิใช่คดีพิพาทเกี่ยวกับการละเลยต่อหน้าที่ของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐที่จะอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครองตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (2) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 แต่เป็นคดีพิพาทสืบเนื่องจากการใช้อำนาจในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา และเมื่อศาลยุติธรรมเป็นศาลซึ่งมีอำนาจพิจารณาพิพากษาหรือมีคำสั่งในคดีอาญาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (1)

การตรวจสอบเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของร้อยตำรวจโท ป. ซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2(6) สังกัดจำเลย จึงอยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจควบคุมตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายเกี่ยวกับการใช้อำนาจในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา (ไม่มี -) - -

ข้อมูลคดี

หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
87/2566
แหล่งที่มา
สำนักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้