คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2539 เวลากลางวันจำเลยขายกาวโทลูอีนอันเป็นสารระเหย 2 กระป๋อง ให้แก่สายลับผู้ที่มีอายุ 15 ปี โดยฝ่าฝืนกฎหมาย เหตุเกิดที่ตำบลหน้าเมือง อำเภอเมืองปราจีนบุรี จังหวัดปราจีนบุรี เจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมด้วยกาวโทลูอีน 2 กระป๋อง ที่สายลับล่อซื้อได้จากจำเลยและอีก 29 กระป๋องที่ยึดได้จากบริเวณบ้านจำเลย กับถุงพลาสติก 50 ใบสำหรับบรรจุกาวโทลูอีน ธนบัตรฉบับ 20 บาท 3 ฉบับ ที่ใช้ในการล่อซื้อดังกล่าวเป็นของกลาก่อนคดีนี้จำเลยอายุเกินกว่า17 ปี เคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลชั้นต้นในความผิดฐานขายสารระเหยแก่ผู้มีอายุไม่เกิน 17 ปี ให้จำคุก 3 เดือน ปรับ 5,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ภายในเวลาที่ศาลรอการลงโทษจำเลยได้กระทำความผิดในคดีนี้อีก
ขอให้ลงโทษตามพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ. 2533 มาตรา 3, 4, 15, 16, 23, 24 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32,33, 92 และริบของกลาง บวกโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีก่อนเข้ากับโทษจำเลยในคดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ. 2533 มาตรา 3, 4, 15, 16, 23, 24 จำคุก 2 เดือน
จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 จำคุก 1 เดือน บวกโทษจำคุก 3 เดือน ที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ของศาลชั้นต้นรวมจำคุก 4 เดือน ริบของกลางจำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องข้อหาตามพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ. 2533 มาตรา 16, 24 และยกคำขอให้บวกโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ของศาลชั้นต้นเข้ากับโทษจำเลยในคดีนี้ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาข้อแรกว่า คดีนี้โจทก์มิได้ยื่นฟ้องเป็นหนังสือแต่ฟ้องด้วยวาจาและชอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง
พ.ศ. 2499 มาตรา 19 ศาลอุทธรณ์ภาค 1 จะยกฟ้องโจทก์ข้อหาตามพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ. 2533 มาตรา 16 โดยอ้างว่าไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ไม่ได้เพราะบันทึกการฟ้องคดีอาญาด้วยวาจาไม่ใช่คำฟ้องหรือส่วนหนึ่งของคำฟ้องนั้น เห็นว่า การฟ้องด้วยวาจาตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ. 2499 มาตรา 20 โจทก์จะต้องบรรยายฟ้องให้ปรากฏข้อเท็จจริงครบถ้วน พอที่ศาลจะพิจารณาลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่โจทก์ขอให้ลงโทษ ประกอบด้วยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเวลาสถานที่และอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี และมาตราในกฎหมายซึ่งบัญญัติว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง
พ.ศ. 2499มาตรา 19 เมื่อโจทก์ฟ้องด้วยวาจาโดยมีข้อเท็จจริงดังกล่าว ศาลจะบันทึกคำฟ้องของโจทก์ให้ได้ใจความแห่งข้อหาไว้เป็นหลักฐานเพื่อพิพากษาคดีนั้นต่อไป เมื่อพิเคราะห์บันทึกการฟ้องคดีอาญาด้วยวาจาและคำฟ้องที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ โจทก์เพียงแต่บรรยายฟ้องว่า จำเลยขายกาวโทลูอินอันเป็นสารระเหย 2 กระป๋อง ให้แก่สายลับผู้มีอายุ 15 ปี อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายโดยมิได้ระบุว่าจำเลยรู้หรือควรรู้ว่า ผู้ซื้อเป็นผู้ติดสารระเหยอันเป็นข้อเท็จจริงซึ่งเป็นองค์ประกอบแห่งความผิดตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 16 แห่งพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหย พ.ศ. 2533 คำฟ้องโจทก์ในส่วนนี้ จึงขาดองค์ประกอบแห่งความผิดตามบทมาตราดังกล่าวเป็นคำฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)
แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ลงโทษจำเลยไม่ได้ที่โจทก์ฎีกาข้อสองว่า คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหาต้องฟังข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ว่า จำเลยรับสารภาพตลอดถึงจำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ของศาลชั้นต้นด้วยศาลย่อมพิพากษาให้บวกโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีดังกล่าวเข้ากับโทษจำเลยในคดีนี้ได้นั้น เห็นว่า แม้ตามบันทึกการฟ้องคดีอาญาด้วยวาจาของโจทก์ และคำฟ้องที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้จะระบุว่า จำเลยเคยต้องคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุก 3 เดือน ปรับ 5,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ตามคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 จำเลยได้กระทำความผิดคดีนี้อีก ขอให้บวกโทษที่รอการลงโทษไว้ในคดีดังกล่าวเข้ากับโทษจำเลยคดีนี้ก็ตามแต่ข้อเท็จจริงที่ว่า
จำเลยคดีนี้เป็นจำเลยคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ของศาลชั้นต้นและศาลดังกล่าวได้พิพากษาลงโทษและรอการลงโทษจำเลยไว้มีกำหนด 1 ปีนั้น เป็นข้อเท็จจริงต่างหากจากข้อเท็จจริงที่โจทก์บรรยายในบันทึกการฟ้องคดีอาญาด้วยวาจาและคำฟ้องที่ศาลชั้นต้นบันทึกไว้ว่าจำเลยกระทำความผิดคดีนี้ ทั้งเป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์มีหน้าที่นำสืบให้ปรากฏแต่ตามบันทึกคำรับสารภาพของจำเลย จำเลยเพียงแต่ให้การรับสารภาพตลอดข้อหาความผิดที่โจทก์ฟ้องเท่านั้น จำเลยมิได้ให้การรับว่าจำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาที่โจทก์อ้างมาในฟ้องและโจทก์ก็มิได้นำสืบให้ปรากฏเช่นนั้นข้อเท็จจริงจึงรับฟังไม่ได้ว่า จำเลยเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1167/2538 ของศาลชั้นต้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1
ผลคำพิพากษา
พิพากษายกฟ้อง ข้อหาตามพระราชกำหนดป้องกันการใช้สารระเหยพ.ศ. 2533 มาตรา 16, 24 และยกคำขอในส่วนนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน
