Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6951/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210จังหวัดชลบุรี หรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 เลขที่ 191 กรุงเทพมหานคร แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20 และ 21 กรุงเทพมหานคร เพียงแห่งเดียวโดยไม่ปรากฏว่ามีสาขาอื่น เมื่อการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง ให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210 แห่งเดียวโดยมิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลย แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้ ดังนี้ เมื่อจำเลยมิได้มีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยชอบ กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานภายหลังต่อมาไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบศาลฎีกาให้ศาลแรงงานดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องจากศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีในกรณีที่มีการพิจารณาโดยจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณา ให้จำเลยจ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 4,725 บาท ค่าชดเชยจำนวน15,750 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมจำนวน5,250 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางออกคำบังคับส่งให้จำเลยโดยวิธีปิดคำบังคับ ต่อมาจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ให้จำเลยขาดนัด และขาดนัดพิจารณากับให้พิจารณาคดีโจทก์ฝ่ายเดียว โดยขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การและสืบพยานโจทก์แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้วมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาตรงที่ตั้งบริษัทเลขที่ 191 อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ชั้น 20และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานครแต่เจ้าพนักงานของศาลแรงงานกลางส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโจทก์คดีนี้ให้จำเลยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับณ ที่ตั้งเลขที่ 210 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ซึ่งเป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนอโด (ประเทศไทย) จำกัด สาขาที่ 31 ที่จำเลยส่งโจทก์ไปทำงานและมิใช่เป็นภูมิลำเนาของจำเลย ทั้งนางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม ผู้ลงนามรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่นางสาวประทุมมี เที่ยงดีแต่นางสาวประทุมมีมิได้แจ้งหรือส่งเอกสารดังกล่าวให้แก่จำเลยทั้งนางสาวเนาวรัตน์หรือนางสาวประทุมมีก็มิใช่เป็นจำเลยหรือผู้แทนของจำเลยตามกฎหมายจึงถือไม่ได้ว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมายการพิจารณาและพิพากษาคดีของศาลแรงงานกลางจึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบนั้นเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ระบุที่ตั้งของจำเลยอยู่บ้านเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง

อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีหรือสำนักงานใหญ่ อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21เลขที่ 191 ถนนสีลม กรุงเทพมหานคร แต่ตามสำเนาหนังสือรับรองบริษัทจำเลยเอกสารท้ายคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยลงวันที่ 20 กรกฎาคม 2541 เอกสารหมายเลข 1ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่เลขที่ 191อาคารสีลมคอมเพล็กซ์ ชั้น 20 และ 21 ถนนสีลม แขวงสีลม เขตบางรัก กรุงเทพมหานคร เท่านั้น ไม่ปรากฏว่า มีสาขาอื่น คำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งในคำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวว่า ความปรากฏตามสำนวนและคำร้องของจำเลยอย่างแจ้งชัดว่า ภูมิลำเนาตามฟ้องเลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีเป็นสำนักงานสาขาของจำเลยอันถือว่าเป็นที่ตั้งของสำนักงานสาขาจำเลยอันถือว่าเป็นภูมิลำเนาในส่วนกิจการที่จำเลยได้ส่งโจทก์ไปทำงานตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 69 ดังนี้ถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว

ส่วนการที่นางสาวเนาวรัตน์ ประวัติงาม เป็นผู้รับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องและส่งให้แก่นางสาวประทุมมี เทียงดี ก็เป็นการรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยชอบแล้วกรณีไม่มีเหตุที่จะให้พิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง เห็นได้ว่า คำร้องขอให้พิจารณาใหม่ของจำเลยดังกล่าวเป็นเรื่องจำเลยระบุว่า สาขา 31 ซึ่งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี เป็นสถานีบริการน้ำมันของบริษัทคอนโด (ประเทศไทย)จำกัด หาใช่บริษัทจำเลยไม่ จำเลยเพียงส่งโจทก์ไปทำงานที่สถานีบริการน้ำมันของบริษัทดังกล่าวเท่านั้น ข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยเฉพาะที่ตั้งอยู่เลขที่ 210หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง

อำเภอเมืองชลบุรี จังหวัดชลบุรีแห่งเดียว มิได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยณ ที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยแต่อย่างใด แต่ตอนส่งคำบังคับตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางกลับมีการส่งให้จำเลยที่สำนักงานใหญ่ของจำเลยและส่งได้ จำเลยจึงทราบว่าถูกฟ้องคดีนี้เช่นนี้ เมื่อข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยมีสำนักงานสาขาตั้งอยู่เลขที่ 210 หมู่ที่ 2 ตำบลหนองไม้แดง อำเภอเมืองชลบุรีจังหวัดชลบุรี ดังคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง กรณีจึงถือไม่ได้ว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องของโจทก์ให้จำเลยโดยชอบ ดังนั้น กระบวนพิจารณาคดีของศาลแรงงานกลางภายหลังจากนี้ไปจนถึงมีคำพิพากษาจึงเป็นกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยใหม่และพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กมล เพียรพิทักษ์ · เสมอ อินทรศักดิ์ · วิรัตน์ ลัทธิวงศกร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้