Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 647/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ข้อที่อ้างขึ้นใหม่ในศาลฎีกาว่าพบเอกสารอันเป็นข้ออ้างใหม่ตามภาพถ่ายท้ายฎีกา ไม่เป็นข้อที่ศาลฎีกาจะรับพิจารณา และการที่ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยาน จำเลยก็ไม่ได้โต้แย้งไว้ จึงฎีกาไม่ได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่ต้องสืบพยาน จึงสั่งงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายพิพากษาขับไล่จำเลยจากที่พิพาท กับให้ใช้ค่าเสียหายเดือนละ 32.67 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

จำเลยฎีกาประการแรกว่าข้อกฎหมายที่จำเลยขอให้ศาลฎีกาพิจารณาก็คือหลักฐานซึ่งจำเลยเพิ่งค้นหามาได้ในชั้นฎีกานี้ว่า โจทก์ได้บอกขายที่ดินส่วนที่จำเลยเช่าให้แก่จำเลยแต่โจทก์ยังไม่พร้อมที่จะโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่จำเลย เพราะโฉนดดังกล่าวนี้ยังติดจำนองอยู่ จำเลยได้แนบภาพถ่ายโฉนดดังกล่าวมาท้ายคำฟ้องฎีกานี้แล้ว ฉะนั้นเมื่อโจทก์ยังไม่พร้อมที่จะโอนที่ดินซึ่งเสนอขายให้แก่จำเลย ศาลชั้นต้นน่าจะให้โอกาสคู่ความนำพยานเข้าสืบจึงจะเป็นการชอบ แต่ศาลชั้นต้นด่วนตัดพยานอันไม่เป็นการสมควร จึงขอให้ยกฟ้องหรือสั่งให้มีการสืบพยานโจทก์และจำเลยแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ความข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างอิงในฎีกานั้น

ต้องเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ แต่ที่จำเลยฎีกาขึ้นมาว่าจำเลยเพิ่งค้นพบหลักฐานใหม่ในชั้นฎีกานั้น เป็นข้อเท็จจริงซึ่งจำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลล่างทั้งสอง ทั้งไม่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือมีพฤติการณ์นอกเหนือไม่อาจบังคับได้ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 7และที่จำเลยฎีกาว่าศาลชั้นต้นด่วนตัดพยานอันไม่เป็นการสมควร ขอให้สืบพยานกันใหม่นั้น ปรากฏว่าจำเลยมิได้โต้แย้งไว้ต่อศาลชั้นต้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 จำเลยจึงฎีกาในปัญหาข้อนี้ไม่ได้เช่นกันศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิถี ปานะบุตร · ธาดา วัชรานันท์ · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้