Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เจ้าทุกข์ถูกกลุ้มรุมทำร้ายมาก่อนและกำลังวิ่งไล่กันมา จำเลยวิ่งข้ามถนนไปตีเจ้าทุกข์โดยไม่ปรากฏว่าได้มีการสมคบหรือคนร้ายได้เรียกร้องให้ช่วยทำร้ายเจ้าทุกข์ ดังนี้จำเลยคงมีผิดแต่เฉพาะกรรมที่จำเลยได้กระทำลง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 63 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 256 ป.อ. มาตรา 63 ป.อ. มาตรา 254 ป.อ. มาตรา 256

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า เจ้าทุกข์ถูกจีนประมาณ 100 คนไล่ทำร้ายมีบาดแผลสาหัส

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 256 ฐานทำร้ายร่างกายสาหัสจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นายคิมเม้งจำเลยไม่ได้กระทำผิด ส่วนนายเซียะฮีจำเลยนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า พยานหลักฐานฟังได้ว่า ได้ทำร่างกายเจ้าทุกข์จริง แต่ที่ศาลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 256 นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย เพราะทางพิจารณาได้ความเพียงว่า นายเซียะฮีจำเลยพาหาบเร่มาขายอยู่ที่ข้างถนน เมื่อเห็นพวกจีนไล่ตีเจ้าทุกข์ก็วิ่งข้ามถนนไปผสมตีเจ้าทุกข์ด้วย ไม่ปรากฏว่ามีการสมคบกันมาแต่ต้น หรือคนร้ายได้ขอร้องให้นายเซียะฮีจำเลยช่วยทำร้ายเจ้าทุกข์แต่ประการใด บาดแผลสาหัสของเจ้าทุกข์คือแผลถูกแทงเข้าช่องท้อง ไม่ใช่แผลที่นายเซียะฮีตีด้วยได้ไม้คานและบาดแผลที่ถูกแทงนั้นได้เกิดมาก่อนแล้ว ไม่ปรากฏว่านายเซียะฮีได้รู้เห็นในการแทงนั้นด้วย นายเซียะฮีจำเลยจึงควรได้รับโทษตามผลที่ตนกระทำเท่านั้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้ให้ลงโทษนายเซียะฮีตามมาตรา 254

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2500

จะอ้างแต่เพียงว่าบาดเจ็บของจำเลยทั้งสองถูกอะไรไม่ปรากฎ แต่ผลเกิดจากจำเลยทั้งสองชกต่อยและกอดปล้ำทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันยืนยันขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.254,256 ไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2498

แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพตามฟ้อง ศาลก็จะรับฟังลงโทษนอกเหนือไปจากความจริงหาได้ไม่ฟ้องว่าผู้เสียหายบาดเจ็บถึงทุพพลภาพและทนทุกข์เวทนาถ้าไม่สามารถประกอบอาชีพได้ดังปกติเกินกว่า 20 วัน จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1614/2498

คดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม มาตรา 256 โดยกล่าวว่าจำเลยที่ 1 ใช้ขวานทำร้ายจำเลยที่ 2 เป็นบาดแผลสาหัสประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าเกินกว่า 20 วันและส่งรายงานชันสูตรบาดแผลมาด้วย จำเลยรับสารภาพตามฟ้องทุกป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1791/2497

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสองฝ่ายแต่ละฝ่ายได้สมคบกันทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่ง จำเลยทุกคนรับตามฟ้อง ข้อเท็จจริงต้องฟังว่าจำเลยทุกคนเข้าวิวาทต่อสู้กันไม่ปรากฏว่า ใครทำใครความผิดจำเลยจึงต้องด้วยกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 25…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 286/2490

โจทก์สืบว่าผู้ถูกทำร้ายทำงานไม่ได้เกินกว่า 20 วันแต่ไม่ปรากฏว่า เป็นงานประกอบการหาเลี้ยงชีพตามปกติหรืองานอะไรนั้น จะลงโทษฐานทำร้ายถึงสาหัส ตาม มาตรา256(8) ไม่ได้

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้