Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยทำลายขวดสุราเถื่อนเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้ากระทำการจับกุม ยังไม่มีผิดตาม ม.122 ความผิดตาม ม154 นั้นต้องมีเจตนาช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญาถ้าเป็นการช่วยตนเองให้พ้นอาญายังไม่มี+ตาม ม.154 ทำลายของซึ่งเป็นวัตถุแห่งความผิด แม้เจ้าพนักงาน+ไว้แล้ว ถ้าไม่เข้าเกณฑ์ตาม ม.122-154 +เป็นผิด หมายเหตุ เนื่องจากคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทำให้เห็นว่าถ้าทำลายของที่ถูกจับถือเป็นผิด แต่ที่ถูกเมื่อ+ตัวบทแล้วไม่เห็น+เพราะไม่ใช่ของอายัติหรือของที่จะ+

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 122-154

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่าจำเลยทำน้ำสุราเถื่อน เจ้าพนักงานจับจำเลยและของกลางแล้ว อ.จำเลยได้ทำลายขวดน้ำสุราเสียก่อนที่เจ้าพนักงานเข้าจับกุม ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยมีผิดฐานทำสุราเถื่อนตาม ม.๓๘ พรบ ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ แลที่แก้ไขเพิ่มเติม ม.๗ ส่วนข้อหาว่าทำลายของกลางนั้น จำเลยยังไม่มีผิด

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่าจำเลยควรมีผิดตาม ม.๑๒๒ แล ๑๕๔

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๑๒๒ ขวดสุราเถื่อนที่ถูกทำลายหาใช่เป็นของต้องอายัติหรือเป็นของที่เจ้าพนักงานจะพึงเรียกมาพิจารณาไม่ส่วนข้อที่จำเลยจะมีผิดตาม ม.๑๕๔ หรือไม่นั้นเห็นว่า ม.๑๕๔ เป็นเรื่องที่จำเลยมีเจตนาจะช่วยผู้อื่นให้พ้นอาญา เรื่องนี้จำเลยทำลายขวดสุราเพื่อช่วยตัวจำเลยเอง ไม่ใช่ช่วยผู้อื่น จึงไม่มีผิดตามมาตรานี้แลเห็นว่าการที่จำเลยทำลายนั้นแม้จะถูกจับแล้วหรือยังก็ตาม ถ้าไม่เข้าเกณฑ์แห่งมาตรา ๑๒๒ แล ๑๕๔ จำเลยก็หามีผิดไม่จึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์(อิศร-กฤต-นล)ศาลชั้นต้น - นายหงวนศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมฯ

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้