Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2524 (เลขอ้างอิง 63946)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยไม่ได้เป็นคู่สัญญากับโจทก์จึงไม่ต้องรับผิดชำระเงิน 20,000 บาทให้แก่โจทก์นั้นเป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ส่วนฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์ไม่มีสิทธิวินิจฉัยในประเด็นที่ว่า จำเลยผิดสัญญาหรือไม่ โดยชอบที่จะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยแล้วพิพากษาใหม่นั้น เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยแล้วฟังได้ว่า จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์และได้รับเงินมัดจำค่าซื้อรถไว้จากโจทก์จำนวน 20,000 บาท ตามที่โจทก์อ้างดังนี้แล้ว ศาลอุทธรณ์ก็ย่อมมีสิทธิจะหยิบยกประเด็นข้อนี้ตามที่ศาลชั้นต้นได้กำหนดไว้ขึ้นวินิจฉัยต่อไปว่า จำเลยจะต้องคืนเงินมัดจำที่รับไว้ให้แก่โจทก์ตามฟ้องอีกหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องย้อนสำนวนคืนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยอีกได้ ไม่เป็นการขัดต่อกระบวนพิจารณา

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 909/2524นายเซ่ง ยงปัญญาวงศ์โจทก์นายเสรี จำรูญทิพย์พจน์จำเลย ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 243ฎีกาของจำเลยที่ว่า จำเลยไม่ได้เป็นคู่สัญญากับโจทก์จึงไม่ต้องรับผิดชำระเงิน 20,000 บาทให้แก่โจทก์นั้นเป็นฎีกาโต้เถียงในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ส่วนฎีกาที่ว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ไม่มีสิทธิวินิจฉัยในประเด็นที่ว่า จำเลยผิดสัญญาหรือไม่ โดยชอบที่จะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยแล้วพิพากษาใหม่นั้น เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยแล้วฟังได้ว่า จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์และได้รับเงินมัดจำค่าซื้อรถไว้จากโจทก์จำนวน 20,000 บาท ตามที่โจทก์อ้างดังนี้แล้ว ศาลอุทธรณ์ก็ย่อมมีสิทธิจะหยิบยกประเด็นข้อนี้ตามที่ศาลชั้นต้นได้กำหนดไว้ขึ้นวินิจฉัยต่อไปว่า จำเลยจะต้องคืนเงินมัดจำที่รับไว้ให้แก่โจทก์ตามฟ้องอีกหรือไม่ โดยไม่จำเป็นต้องย้อนสำนวนคืนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยอีกได้ ไม่เป็นการขัดต่อกระบวนพิจารณา

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ประสม ศรีเจริญ · สุชาติ จิวะชาติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15104/2558

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น แต่ให้คืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ที่เสียเกินมา 200 บาท เนื่องจากทุนทรัพย์ในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยมีเพียง 115,219 บาท จำเลยยื่นฎีกาพร้อมทั้งยื่นคำร้องขอให้รับรองฎีกา ศ. ผู้พ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 875/2551

พ.ร.บ.การเล่นแชร์ พ.ศ.2534 มาตรา 5 บัญญัติว่า "ห้ามมิให้นิติบุคคลเป็นนายวงแชร์หรือจัดให้มีการเล่นแชร์" มาตรา 6 บัญญัติว่า "ห้ามมิให้บุคคลธรรมดาเป็นนายวงแชร์หรือจัดให้มีการเล่นแชร์ที่มีลักษณะอย่างหนึ่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 299/2545

ปัญหาข้อเท็จจริงตามฎีกาของโจทก์ที่ว่า โจทก์ได้ทราบถึงการตายของจำเลยที่ 1 เมื่อใดนั้น ศาลชั้นต้นวินิจฉัยฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ได้ทราบถึงการตายของจำเลยที่ 1 ตั้งแต่วันที่ 11 มกราคม 2536 โจทก์ไม่ได้อุทธ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1091/2545

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ค่าสินค้าแก่โจทก์และให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยตามฟ้องแย้งบางส่วน และศาลอุทธรณ์ยังคงวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาและต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลย โดยให้โจทก์ชำ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2596/2545

คำขอท้ายฟ้องของโจทก์มีว่า ให้จำเลยส่งมอบต้นฉบับ น.ส.3 และจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิเฉพาะส่วนของโจทก์ เนื้อที่ 3 ไร่ 1 งาน 81 ตารางวา คืนแก่โจทก์ กับขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนการให้ที่ดินจำนวน 1 ไร่ กลับคืนเป…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้