Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2526 (เลขอ้างอิง 62530)

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยกับพวกและผู้เสียหายกับพวกวิวาทชกกันเพราะเหตุไม่ชอบหน้ากัน เสื้อที่พาดไว้ที่ไหล่ผู้เสียหายตกลงที่พื้น โดยจำเลยมิได้กระชากยื้อแย่งจากตัวผู้เสียหาย แล้วจำเลยหยิบเอาเสื้อของผู้เสียหายวิ่งหนีไปขึ้นรถประจำทางภายหลังที่การชกต่อยกันสิ้นสุดลงแล้ว เช่นนี้แสดงว่าจำเลยมีเจตนาลักเอาเสื้อดังกล่าวภายหลังที่เสื้อตกลงที่พื้นแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานลักทรัพย์และฐานใช้กำลังทำร้ายผู้อื่นโดยไม่ถึงกับเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายหรือจิตใจ ตาม ป.อ. มาตรา 334 และ 391 หาใช่ความผิดฐานชิงทรัพย์ไม่.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์เสื้อ 1 ตัวราคา 120 บาท ของนายสุทธิศักดิ์ ดอกไม้ ผู้เสียหายไปโดยทุจริต โดยชกที่บริเวณกกหูของผู้เสียหาย 1 ครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339

จำเลยให้การว่าได้ชกกกหูผู้เสียหายจริง แต่ไม่ได้ลักทรัพย์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา339 จำคุก 10 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามมาตรา 78 คงจำคุกจำเลย6 ปี 8 เดือน

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 334 จำคุก 1 ปี 6 เดือน ผิดตามมาตรา 391 ปรับ600 บาท ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก 1 ปี ปรับ 400 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...มีปัญหาพิจารณาตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่ พยานโจทก์มีนายสุทธิศักดิ์ดอกไม้ ผู้เสียหายเบิกความว่าพบจำเลยกับพวก 6-7 คน ซึ่งเป็นพวกวัยรุ่นที่ใกล้น้ำพุในห้างเซ็นทรัล ลาดพร้าวเพียงแต่สบตากันเมื่อออกนอกห้างจำเลยกับพวกก็หาเรื่องชกผู้เสียหายและยื้อแย่งเอาเสื้อฝึกงาน 1 ตัวราคา 120 บาท ที่ผู้เสียหายสวมอยู่ไป จำเลยถูกจ่าสิบตำรวจประทีป กริวัฒน์ ซึ่งรักษาการณ์อยู่ในบริเวณหน้าห้างดังกล่าวจับได้บนรถประจำทาง ฝ่ายจำเลยนำสืบว่าได้เกิดวิวาทกันขึ้นระหว่างจำเลยกับพวกและผู้เสียหายกับพวกผู้เสียหายกับพวกวิ่งหนีไป เสื้อผู้เสียหายตกลงที่พื้น จำเลยหยิบเสื้อขึ้นเพื่อจะคืนให้ผู้เสียหายจ่าสิบตำรวจประทีป พยานโจทก์เบิกความว่า ขณะเกิดเหตุเห็นกลุ่มวัยรุ่น 3-4 คนชกต่อยกันที่บริเวณหน้าห้าง และร้อยตำรวจเอกนริศร์ นักสอน พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลพหลโยธินพยานโจทก์เบิกความว่า ผู้เสียหายบอกว่าเสื้อฝึกงานพาดคลุมอยู่ที่ไหล่ ไม่ได้สวมใส่แต่อย่างใดเจือสมข้อต่อสู้ของจำเลย

ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่า จำเลยกับพวกและผู้เสียหายกับพวกได้วิวาทชกกันขึ้นเพราะเหตุไม่ชอบหน้ากัน เสื้อฝึกงานที่พาดไว้ที่ไหล่ผู้เสียหายตกลงที่พื้น โดยจำเลยหาได้กระชากยื้อแย่งจากตัวผู้เสียหายไม่ที่ผู้เสียหายว่า จำเลยว่าเสื้อสวยจริงและขอเสื้อนั้น ก็ไม่มีพยานโจทก์เบิกความสนับสนุน ไม่น่าเชื่อว่าจำเลยจะพูดเช่นนั้น การที่จำเลยหยิบเอาเสื้อฝึกงานของผู้เสียหายวิ่งหนีไปขึ้นรถประจำทางภายหลังที่การชกต่อยกันสิ้นสุดลงแล้วแสดงว่าจำเลยมีเจตนาลักเอาเสื้อของผู้เสียหายภายหลังที่เสื้อตกลงที่พื้นแล้ว ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และฐานใช้กำลังทำร้ายผู้อื่น โดยไม่ถึงกับเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายหรือจิตใจ และลดโทษเพราะคำรับชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 นั้น ชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน'.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้