Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62212)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายมานั้น ก็เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่โจทก์ฎีกา จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงเช่นกัน ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าเช็คตามเอกสารหมาย จ.1 ทั้งสองสำนวนถือไม่ได้ว่าเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงิน ทั้งจำเลยก็ได้เบิกความยอมรับแล้วว่า การที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามเช็คนั้นไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเงิน จึงถือไม่ได้ว่าคดีนี้เป็นการกู้ยืมเงินกันตามที่ศาลเข้าใจ ดังนั้น ที่จำเลยต่อสู้เกี่ยวกับการกู้ยืมเงินและมีการคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือน จึงไม่ถูกต้อง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)คดีทั้งสองสำนวนนี้ โจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน โจทก์ฟ้องเป็นทำนองเดียวกันขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องคดีทั้งสองสำนวนแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา และต่อมาศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 114)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า เช็คพิพาทสำนวนแรกโจทก์และจำเลยต่างมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ส่วนเช็คพิพาทสำนวนหลังเป็นค่าดอกเบี้ยของเช็คพิพาทสำนวนแรกที่เรียกเกินอัตราตามที่กฎหมายกำหนดไว้ การที่โจทก์ฎีกาว่าเช็คพิพาทไม่ใช่เช็คค้ำประกัน และไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืม ผลประโยชน์ที่จำเลยตกลงให้ก็เป็นค่าตอบแทนไม่ใช่ดอกเบี้ยนั้น เห็นว่าการกู้ยืมกับหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นต่างกันเนื่องจากการกู้ยืมอาจจะไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมก็เป็นได้ ฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงเป็นการโต้เถียงในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2240 - 2241/2531นายสุวัฒน์ ไชยสุตโจทก์นางมณี เครือครุฑจำเลยนายสุวัฒน์ ไชยสุต โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังและชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายมานั้น ก็เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริงตามที่โจทก์ฎีกา จึงเป็นฎีกาข้อเท็จจริงเช่นกัน ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าเช็คตามเอกสารหมาย จ.1 ทั้งสองสำนวนถือไม่ได้ว่าเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงิน ทั้งจำเลยก็ได้เบิกความยอมรับแล้วว่า การที่จำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามเช็คนั้นไม่มีหลักฐานการกู้ยืมเงิน จึงถือไม่ได้ว่าคดีนี้เป็นการกู้ยืมเงินกันตามที่ศาลเข้าใจ

ดังนั้น ที่จำเลยต่อสู้เกี่ยวกับการกู้ยืมเงินและมีการคิดดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อเดือน จึงไม่ถูกต้อง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)คดีทั้งสองสำนวนนี้ โจทก์จำเลยเป็นคู่ความเดียวกัน โจทก์ฟ้องเป็นทำนองเดียวกันขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องคดีทั้งสองสำนวนแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา และต่อมาศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 114)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่งศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า

เช็คพิพาทสำนวนแรกโจทก์และจำเลยต่างมีเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ส่วนเช็คพิพาทสำนวนหลังเป็นค่าดอกเบี้ยของเช็คพิพาทสำนวนแรกที่เรียกเกินอัตราตามที่กฎหมายกำหนดไว้ การที่โจทก์ฎีกาว่าเช็คพิพาทไม่ใช่เช็คค้ำประกัน และไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืม ผลประโยชน์ที่จำเลยตกลงให้ก็เป็นค่าตอบแทนไม่ใช่ดอกเบี้ยนั้น เห็นว่าการกู้ยืมกับหลักฐานแห่งการกู้ยืมนั้นต่างกันเนื่องจากการกู้ยืมอาจจะไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมก็เป็นได้ ฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงเป็นการโต้เถียงในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สัมฤทธิ์ ไชยศิริ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · เธียร ยูงทอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้