Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62092)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ไม่ลงชื่อผู้เรียง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจึงไม่รับโจทก์เห็นว่า โจทก์มิได้จงใจที่จะไม่ลงลายมือชื่อผู้เรียงในคำฟ้องอุทธรณ์ หากเป็นเพราะความพลั้งเผลอของทนายโจทก์ผู้นำยื่นอุทธรณ์เองที่เข้าใจว่าลงลายมือชื่อครบถ้วนแล้วทั้งมิได้รับการทักท้วงจากพนักงานเจ้าหน้าที่ของศาลแต่อย่างใด โจทก์จึงได้ยื่นอุทธรณ์ดังกล่าวเข้าไปโดยไม่ได้ทบทวนหรือตรวจสอบรายละเอียดให้แน่ชัด ซึ่งเหตุเพียงเท่านี้ไม่น่าจะเป็นเหตุถึงกับทำให้อุทธรณ์ของโจทก์ต้องเสียไปทั้งฉบับ โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ลงลายมือชื่อผู้เรียงในคำฟ้องอุทธรณ์และรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 9 แถลงคัดค้าน (อันดับ 124)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินโบนัสให้โจทก์ 2,928.75 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 116)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 120)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่ทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในช่องผู้เรียงอุทธรณ์แต่ในช่องผู้อุทธรณ์ก็ดี ช่องผู้เขียนก็ดี โจทก์ลงชื่อไว้ถูกต้องนั้น ถือว่าเป็นคำฟ้องอุทธรณ์ที่มีข้อบกพร่องเพียงเล็กน้อย เป็นคำฟ้องที่ไม่บริบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 67(5) ศาลมีอำนาจสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องดังกล่าวเสียให้บริบูรณ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 วรรคสอง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 31 จึงให้ยกคำสั่งศาลแรงงานกลางให้ศาลแรงงานกลางจัดการให้ทนายโจทก์ลงชื่อในฐานะผู้อุทธรณ์ในคำฟ้องอุทธรณ์เสียให้ถูกต้องแล้วดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1940/2531นางกรรณิการ์ สกุลดีโจทก์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร กับพวกจำเลยนางกรรณิการ์ สกุลดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 18, ม. 67, ม. 172ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ไม่ลงชื่อผู้เรียง เป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชอบจึงไม่รับโจทก์เห็นว่า โจทก์มิได้จงใจที่จะไม่ลงลายมือชื่อผู้เรียงในคำฟ้องอุทธรณ์ หากเป็นเพราะความพลั้งเผลอของทนายโจทก์ผู้นำยื่นอุทธรณ์เองที่เข้าใจว่าลงลายมือชื่อครบถ้วนแล้วทั้งมิได้รับการทักท้วงจากพนักงานเจ้าหน้าที่ของศาลแต่อย่างใด โจทก์จึงได้ยื่นอุทธรณ์ดังกล่าวเข้าไปโดยไม่ได้ทบทวนหรือตรวจสอบรายละเอียดให้แน่ชัด ซึ่งเหตุเพียงเท่านี้ไม่น่าจะเป็นเหตุถึงกับทำให้อุทธรณ์ของโจทก์ต้องเสียไปทั้งฉบับ โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ลงลายมือชื่อผู้เรียงในคำฟ้องอุทธรณ์และรับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 9 แถลงคัดค้าน (อันดับ 124)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จ่ายเงินโบนัสให้โจทก์ 2,928.75 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 116)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 120)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่ทนายโจทก์ไม่ได้ลงชื่อในช่องผู้เรียงอุทธรณ์แต่ในช่องผู้อุทธรณ์ก็ดี ช่องผู้เขียนก็ดี โจทก์ลงชื่อไว้ถูกต้องนั้น ถือว่าเป็นคำฟ้องอุทธรณ์ที่มีข้อบกพร่องเพียงเล็กน้อย เป็นคำฟ้องที่ไม่บริบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 67(5) ศาลมีอำนาจสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องดังกล่าวเสียให้บริบูรณ์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 วรรคสอง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 31 จึงให้ยกคำสั่งศาลแรงงานกลางให้ศาลแรงงานกลางจัดการให้ทนายโจทก์ลงชื่อในฐานะผู้อุทธรณ์ในคำฟ้องอุทธรณ์เสียให้ถูกต้องแล้วดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิศิษฏ์ ลิมานนท์ · มาโนช เพียรสนอง · ศิลปชัย มัทธุรศ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้