Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62033)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีโจทก์ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ปรากฏในสำนวนและผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยาน ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายและเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน อีกประการหนึ่งการที่ศาลจะวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น เป็นขั้นตอนของการวินิจฉัยในชั้นพิจารณาหลังจากที่ศาลประทับฟ้องและสืบพยานโจทก์จำเลยจนสิ้นกระแสความแล้วเท่านั้น แต่คดีนี้เป็นกรณีชั้นไต่สวนมูลฟ้องเท่านั้น ดังนั้นการที่ศาลอุทธรณ์ตั้งประเด็นวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดหรือไม่ จึงไม่ถูกต้องตามขั้นตอนในการดำเนินกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอีกเช่นเดียวกัน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 27)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา137,172,173,174ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 25)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงว่าข้อกล่าวหาที่จำเลยแจ้งแก่พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลประเวศ มีมูลแห่งการกระทำความผิดทางอาญาเกิดขึ้นจริงไม่ใช่เป็นการที่จำเลยแกล้งแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานสอบสวนเพื่อให้โจทก์กับพวกต้องรับโทษแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า ที่ร้อยตำรวจโทพัชร์จันทบาลพยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยได้ร้องทุกข์ไว้ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.10 ในสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 7904/2528 ของศาลชั้นต้นนั้น เป็นคำให้การของผู้ต้องหาที่ 1 คือจำเลยคดีนี้มิใช่คำร้องทุกข์ เป็นการพิพากษายกฟ้องในปัญหาข้อกฎหมาย โจทก์ฎีกาได้ทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงให้รับฎีกาของโจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1818/2531นางสุภาพ บุญอำนวยโจทก์นายประสิทธิ์ เทพเอื้อตระกูลจำเลยนางสุภาพ บุญอำนวย โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 2, ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีโจทก์ต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลล่างทั้งสองรับฟังพยานหลักฐานที่ไม่ปรากฏในสำนวนและผิดจากพยานหลักฐานในสำนวน เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายลักษณะพยาน ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายและเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน อีกประการหนึ่งการที่ศาลจะวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้องหรือไม่นั้น เป็นขั้นตอนของการวินิจฉัยในชั้นพิจารณาหลังจากที่ศาลประทับฟ้องและสืบพยานโจทก์จำเลยจนสิ้นกระแสความแล้วเท่านั้น แต่คดีนี้เป็นกรณีชั้นไต่สวนมูลฟ้องเท่านั้น ดังนั้นการที่ศาลอุทธรณ์ตั้งประเด็นวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำความผิดหรือไม่ จึงไม่ถูกต้องตามขั้นตอนในการดำเนินกระบวนพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายอีกเช่นเดียวกัน

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 27)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา137,172,173,174ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีของโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 25)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยฟังข้อเท็จจริงว่าข้อกล่าวหาที่จำเลยแจ้งแก่พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลประเวศ มีมูลแห่งการกระทำความผิดทางอาญาเกิดขึ้นจริงไม่ใช่เป็นการที่จำเลยแกล้งแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานสอบสวนเพื่อให้โจทก์กับพวกต้องรับโทษแต่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยวินิจฉัยว่า ที่ร้อยตำรวจโทพัชร์จันทบาลพยานโจทก์เบิกความว่า จำเลยได้ร้องทุกข์ไว้ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.10 ในสำนวนคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 7904/2528 ของศาลชั้นต้นนั้น เป็นคำให้การของผู้ต้องหาที่ 1 คือจำเลยคดีนี้มิใช่คำร้องทุกข์ เป็นการพิพากษายกฟ้องในปัญหาข้อกฎหมาย

โจทก์ฎีกาได้ทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงให้รับฎีกาของโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ดุสิต วราโห · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้