Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62030)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ คงรับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 3 โจทก์เห็นว่า โจทก์ได้นำถังน้ำมันของจำเลยออกนอกบริษัทจริงแต่ก็ได้รับอนุญาตจากนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ แล้วดังปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1 ซึ่งนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ ก็ได้ลงลายมือชื่อไว้ แต่การที่นายสมชาย พรเจริญทรัพย์ กลับเบิกความเป็นปฏิปักษ์ต่อโจทก์ขัดแย้งกับเอกสารหมาย จ.1 และศาลแรงงานกลางก็เชื่อตามคำเบิกความโดยวินิจฉัยว่าโจทก์กับนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ ไม่เคยมีเรื่องโกรธเคืองกันมาก่อนนั้น โจทก์ไม่เห็นด้วย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ข้อ 2 ของโจทก์ขึ้นพิจารณาด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57) โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ 1 รับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่เดิมและให้จ่ายค่าเสียหายเป็นเงินเท่ากับค่าจ้างตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 เลิกจ้างจนถึงวันที่รับโจทก์เข้าทำงาน และให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาท ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 50) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54) คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เอาถังน้ำมันของจำเลยที่ 1 ไปเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบการกระทำของโจทก์จึงเป็นการลักทรัพย์ โจทก์อุทธรณ์สรุปได้ว่าได้นำถังน้ำมันดังกล่าวออกไปโดยได้รับอนุญาตจากนายสมชายพรเจริญทรัพย์ พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ 1แล้ว และจะนำมาคืนในภายหลังการกระทำของโจทก์จึงไม่เป็นการลักทรัพย์ จึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ ข้อนี้ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1815/2531นายบุญลือ เบญจรงค์โจทก์บริษัท ไทยโพลีฟอสเฟตและเคมีภัณฑ์ จำกัด กับพวกจำเลยนายบุญลือ เบญจรงค์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ คงรับอุทธรณ์เฉพาะข้อ 3 โจทก์เห็นว่า โจทก์ได้นำถังน้ำมันของจำเลยออกนอกบริษัทจริงแต่ก็ได้รับอนุญาตจากนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ แล้วดังปรากฏตามเอกสารหมาย จ.1 ซึ่งนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ ก็ได้ลงลายมือชื่อไว้ แต่การที่นายสมชาย พรเจริญทรัพย์ กลับเบิกความเป็นปฏิปักษ์ต่อโจทก์ขัดแย้งกับเอกสารหมาย จ.1 และศาลแรงงานกลางก็เชื่อตามคำเบิกความโดยวินิจฉัยว่าโจทก์กับนายสมชาย พรเจริญทรัพย์ ไม่เคยมีเรื่องโกรธเคืองกันมาก่อนนั้น โจทก์ไม่เห็นด้วย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ ข้อ 2 ของโจทก์ขึ้นพิจารณาด้วย หมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57) โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยที่ 1 รับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่เดิมและให้จ่ายค่าเสียหายเป็นเงินเท่ากับค่าจ้างตั้งแต่วันที่จำเลยที่ 1 เลิกจ้างจนถึงวันที่รับโจทก์เข้าทำงาน และให้จำเลยที่ 2 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 50,000 บาท

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 50) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์เอาถังน้ำมันของจำเลยที่ 1 ไปเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบการกระทำของโจทก์จึงเป็นการลักทรัพย์ โจทก์อุทธรณ์สรุปได้ว่าได้นำถังน้ำมันดังกล่าวออกไปโดยได้รับอนุญาตจากนายสมชายพรเจริญทรัพย์ พนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ 1แล้ว และจะนำมาคืนในภายหลังการกระทำของโจทก์จึงไม่เป็นการลักทรัพย์ จึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ ข้อนี้ของโจทก์ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · มาโนช เพียรสนอง · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้