Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62026)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์ประเด็นแรกเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนประเด็นที่สอง ศาลวินิจฉัยแล้วว่าค่าเสียหายมีจำนวนตามที่โจทก์อุทธรณ์ จึงไม่เป็นสาระแก่คดีตามความแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 31 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานไม่ถูกต้อง หากศาลได้ฟังพยานหลักฐานทั้งหมดแล้วจะเห็นได้ว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวการหรือมีส่วนร่วมให้เกิดความเสียหายขึ้นเป็นคนแรก โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 175)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งหกร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน1,926,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 8 พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลฎีกาได้ชี้ขาดมาครั้งหนึ่งแล้วโดยพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางให้จำเลยทุกคนรับผิด ยกเว้นแต่จำเลยที่ 4ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลแรงงานกลางพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 172)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 173)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ได้สรุปข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานของโจทก์จำเลยแล้วอ้างว่าศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกพยานหลักฐานทั้งหมดขึ้นวินิจฉัยและขอให้ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยที่ 4ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ จึงต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า จำเลยที่ 4 ปฏิบัติหน้าที่โดยชอบแล้ว จึงไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์อันเป็นข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1811/2531องค์การคลังสินค้าโจทก์นางสาวกาญจนา ทนุพงษ์ กับพวกจำเลยองค์การคลังสินค้า โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์ประเด็นแรกเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนประเด็นที่สอง ศาลวินิจฉัยแล้วว่าค่าเสียหายมีจำนวนตามที่โจทก์อุทธรณ์ จึงไม่เป็นสาระแก่คดีตามความแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 31 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์โจทก์เห็นว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลแรงงานกลางฟังพยานหลักฐานไม่ถูกต้อง หากศาลได้ฟังพยานหลักฐานทั้งหมดแล้วจะเห็นได้ว่าจำเลยที่ 4 เป็นตัวการหรือมีส่วนร่วมให้เกิดความเสียหายขึ้นเป็นคนแรก

โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 4 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 175)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งหกร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน1,926,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 8 พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลฎีกาได้ชี้ขาดมาครั้งหนึ่งแล้วโดยพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางให้จำเลยทุกคนรับผิด ยกเว้นแต่จำเลยที่ 4ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษาใหม่ศาลแรงงานกลางพิจารณาใหม่แล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 4โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 172)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 173)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ได้สรุปข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานของโจทก์จำเลยแล้วอ้างว่าศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกพยานหลักฐานทั้งหมดขึ้นวินิจฉัยและขอให้ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยที่ 4ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ จึงต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า จำเลยที่ 4 ปฏิบัติหน้าที่โดยชอบแล้ว จึงไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์อันเป็นข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มาโนช เพียรสนอง · สุพจน์ นาถะพินธุ · สีนวล คงลาภ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้