Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62008)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า การอุทธรณ์คำวินิจฉัยที่ว่าโจทก์จงใจฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามระเบียบของจำเลยเป็นกรณีร้ายแรงหรือไม่ เป็นอุทธรณ์ดุลพินิจของศาล ข้ออ้างที่ว่าศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเป็นแต่เพียงเพื่อจะให้นำไปสู่การพิจารณาปัญหาข้อเท็จจริง เป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โดยข้อ 2(1)อุทธรณ์ว่า ที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์จงใจฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามระเบียบวิธีปฏิบัติของจำเลยเป็นกรณีร้ายแรงนั้น เป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน ข้อ 2(2) อุทธรณ์ในเรื่องค่าชดเชย ค่าเสียหาย ที่โจทก์จะพึงได้รับหากศาลฎีกาฟังว่าการกระทำของโจทก์ไม่ใช่กรณีร้ายแรง และข้อ 2(3) อุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาหยิบยกปัญหาที่ว่าจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ขึ้นวินิจฉัยด้วยเนื่องจากศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยไว้ซึ่งเป็นการขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานดังเดิม โดยได้รับเงินเดือนเท่าเดิม ถ้าหากจำเลยไม่ยอมรับโจทก์เข้าทำงานก็ให้จำเลยจ่ายเงินค่าเสียหายรวมทั้งค่าชดเชยแก่โจทก์เป็นเงินทั้งสิ้น 4,575,015 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จสิ้นศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 53)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2(1)(2) ใจความว่า โจทก์ปฏิบัติงานบกพร่องเล็กน้อย จำเลยไม่ได้รับความเสียหาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีพฤติการณ์ส่อไปในทางทุจริตจงใจฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเป็นกรณีร้ายแรง จึงเป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติดังกล่าวต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 54 สำหรับอุทธรณ์ข้อ 2(3) ที่ว่า จำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ที่ทำให้โจทก์ต้องออกจากงานโดยปราศจากความผิด เป็นเรื่องที่เกี่ยวเนื่องกับประเด็นข้อพิพาทข้อ 2(1)(2) ซึ่งศาลฎีกาสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์แล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์จึงเป็นอันตกไป ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1782/2531นายธรรมนูญ ดำจันทร์โจทก์ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรจำเลยนายธรรมนูญ ดำจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า การอุทธรณ์คำวินิจฉัยที่ว่าโจทก์จงใจฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามระเบียบของจำเลยเป็นกรณีร้ายแรงหรือไม่ เป็นอุทธรณ์ดุลพินิจของศาล ข้ออ้างที่ว่าศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเป็นแต่เพียงเพื่อจะให้นำไปสู่การพิจารณาปัญหาข้อเท็จจริง เป็นอุทธรณ์ที่ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โดยข้อ 2(1)อุทธรณ์ว่า ที่ศาลแรงงานกลางฟังว่าโจทก์จงใจฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามระเบียบวิธีปฏิบัติของจำเลยเป็นกรณีร้ายแรงนั้น เป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน ข้อ 2(2)

อุทธรณ์ในเรื่องค่าชดเชย ค่าเสียหาย ที่โจทก์จะพึงได้รับหากศาลฎีกาฟังว่าการกระทำของโจทก์ไม่ใช่กรณีร้ายแรง และข้อ 2(3) อุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาหยิบยกปัญหาที่ว่าจำเลยทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ขึ้นวินิจฉัยด้วยเนื่องจากศาลแรงงานกลางมิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยไว้ซึ่งเป็นการขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานดังเดิม โดยได้รับเงินเดือนเท่าเดิม ถ้าหากจำเลยไม่ยอมรับโจทก์เข้าทำงานก็ให้จำเลยจ่ายเงินค่าเสียหายรวมทั้งค่าชดเชยแก่โจทก์เป็นเงินทั้งสิ้น 4,575,015 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จสิ้นศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 53)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2(1)(2) ใจความว่า โจทก์ปฏิบัติงานบกพร่องเล็กน้อย จำเลยไม่ได้รับความเสียหาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีพฤติการณ์ส่อไปในทางทุจริตจงใจฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเป็นกรณีร้ายแรง จึงเป็นการวินิจฉัยที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางซึ่งฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติดังกล่าวต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522มาตรา 54 สำหรับอุทธรณ์ข้อ 2(3) ที่ว่า จำเลยทำละเมิดต่อโจทก์ที่ทำให้โจทก์ต้องออกจากงานโดยปราศจากความผิด เป็นเรื่องที่เกี่ยวเนื่องกับประเด็นข้อพิพาทข้อ 2(1)(2) ซึ่งศาลฎีกาสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์แล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์จึงเป็นอันตกไป ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุพจน์ นาถะพินธุ · มาโนช เพียรสนอง · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้