Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 62005)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกคำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวใหม่ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งในคำบอกกล่าว อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ จำหน่ายคดี ซึ่งจำเลยทั้งสองได้ลงชื่อรับทราบที่หน้าปกสำนวนเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2531แต่มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องผลของการถอนฟ้องย่อมทำให้คดีเสร็จสิ้นไปจากศาลฎีกาของจำเลยคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้รับคำบอกกล่าวของโจทก์แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เมื่อคดีเสร็จสิ้นแล้ว ฎีกาของจำเลยย่อมไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225จึงไม่รับจำเลยทั้งสองเห็นว่า จำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 243 วรรคท้าย แต่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่ซึ่งเป็นการฎีกาคัดค้านคำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 อีกทั้งฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาที่ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแต่อย่างใด ซึ่งหากศาลฎีกามีคำพิพากษากลับคำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์แล้ว คำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมไม่ชอบด้วยกฎหมาย อันจะส่งผลให้คำสั่งในคำบอกกล่าวของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมายไปด้วย เมื่อจำเลยทั้งสองยื่นฎีกาภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดอีกทั้งเป็นฎีกาที่ไม่ต้องห้ามคดีจึงยังไม่ถึงที่สุดหรือเสร็จสิ้นไปจากศาลตามคำสั่งของศาลชั้นต้นแต่อย่างใดโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 33)คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้เงินกู้และดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน 45,203.74 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 43,000 บาทนับตั้งแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและนัดสืบพยานโจทก์ ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์และจำเลยทั้งสองมาศาล ปรากฏว่าโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ คดีเสร็จการพิจารณานัดฟังคำพิพากษาในวันเดียวกัน แต่ก่อนที่ศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาโจทก์ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนคำฟ้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลเสร็จการพิจารณาคดีแล้วบอกกล่าวไม่ได้ให้ยกคำบอกกล่าว แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาและคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 28)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 31)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้น แล้วให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่ว่าชอบหรือไม่นั้น ย่อมเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เนื่องจากเป็นข้อกฎหมายที่มีผลกระทบต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์และจำเลยทั้งสอง จึงให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1779/2531นางสุมาลย์ สังขนนท์โจทก์นายปั๋น บุญเป็ง กับพวกจำเลยนายปั๋น บุญเบ็ง ที่ 1 นางวรรณา บุญเบ็ง ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกคำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวใหม่ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งในคำบอกกล่าว อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ จำหน่ายคดี ซึ่งจำเลยทั้งสองได้ลงชื่อรับทราบที่หน้าปกสำนวนเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม 2531แต่มิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องผลของการถอนฟ้องย่อมทำให้คดีเสร็จสิ้นไปจากศาลฎีกาของจำเลยคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้รับคำบอกกล่าวของโจทก์แม้เป็นข้อกฎหมายแต่เมื่อคดีเสร็จสิ้นแล้ว

ฎีกาของจำเลยย่อมไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 225จึงไม่รับจำเลยทั้งสองเห็นว่า จำเลยมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 243 วรรคท้าย แต่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่ซึ่งเป็นการฎีกาคัดค้านคำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 อีกทั้งฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาที่ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งแต่อย่างใด ซึ่งหากศาลฎีกามีคำพิพากษากลับคำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์แล้ว คำพิพากษาและคำสั่งศาลอุทธรณ์ย่อมไม่ชอบด้วยกฎหมาย

อันจะส่งผลให้คำสั่งในคำบอกกล่าวของศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมายไปด้วย เมื่อจำเลยทั้งสองยื่นฎีกาภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดอีกทั้งเป็นฎีกาที่ไม่ต้องห้ามคดีจึงยังไม่ถึงที่สุดหรือเสร็จสิ้นไปจากศาลตามคำสั่งของศาลชั้นต้นแต่อย่างใดโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 33)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้เงินกู้และดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน 45,203.74 บาท แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 43,000 บาทนับตั้งแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและนัดสืบพยานโจทก์ ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์และจำเลยทั้งสองมาศาล ปรากฏว่าโจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ คดีเสร็จการพิจารณานัดฟังคำพิพากษาในวันเดียวกัน แต่ก่อนที่ศาลชั้นต้นจะมีคำพิพากษาโจทก์ยื่นคำบอกกล่าวขอถอนคำฟ้อง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าศาลเสร็จการพิจารณาคดีแล้วบอกกล่าวไม่ได้ให้ยกคำบอกกล่าว แล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาและคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 28)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 31)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำพิพากษาและคำสั่งศาลชั้นต้น แล้วให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งคำบอกกล่าวของโจทก์ใหม่ว่าชอบหรือไม่นั้น ย่อมเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย เนื่องจากเป็นข้อกฎหมายที่มีผลกระทบต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์และจำเลยทั้งสอง จึงให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้ดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สัมฤทธิ์ ไชยศิริ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · ถาวร ตันตราภรณ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้