Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61995)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 อ้างเหตุว่าการเลิกจ้างโจทก์ของจำเลยเป็นการเลิกจ้างโดยมีเหตุอันสมควร และข้อ 2.2 อ้างเหตุว่าจำเลยจัดวันหยุดแล้วเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนที่อ้างเหตุว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ขาดอายุความ ไม่เป็นข้อที่ว่ากล่าวมาแล้วในศาลแรงงานกลางอุทธรณ์จำเลยต้องห้ามทุกข้อ จึงไม่รับ จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมหรือไม่ และอุทธรณ์ข้อ 2.2ที่ว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ขาดอายุความ แม้ไม่เป็นข้อที่ได้ว่ากล่าวมาแล้วในศาลแรงงานกลางก็ตาม แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ที่ 1 จำนวน22,630 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 42,674 บาท โจทก์ที่ 3 จำนวน22,516.39 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 42,024 บาท โจทก์ที่ 5 จำนวน48,430 บาท โจทก์ที่ 6 จำนวน 12,284 บาท โจทก์ที่ 7 จำนวน12,410 บาท และโจทก์ที่ 8 จำนวน 35,660.49 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันเลิกจ้าง คือวันที่ 30 พฤษภาคม2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 63) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 64) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังว่าเมื่อจำเลยรับโจทก์ทั้งแปดกลับเข้าทำงานแล้ว โจทก์ทั้งแปดมิได้กระทำการอันก่อให้เกิดความเสียหายให้แก่จำเลย จำเลยไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้างโจทก์ทั้งแปด และจำเลยไม่ได้จัดให้โจทก์ทั้งแปดมีวันหยุดพักผ่อนประจำปี การที่จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยมีเหตุอันสมควรในการเลิกจ้างโจทก์ทั้งแปด และการหยุดพักผ่อนประจำปีนั้นจำเลยได้จัดให้โจทก์หยุดตามกฎหมายแล้วนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางรับฟัง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าสิทธิเรียกร้องค่าจ้างของโจทก์ทั้งแปดขาดอายุความนั้นจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ จึงเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1769/2531นายเสรี จิตจำ กับพวกโจทก์บริษัทสหชัยเหล็กกล้า จำกัดจำเลยบริษัทสหชัยเหล็กกล้า จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 อ้างเหตุว่าการเลิกจ้างโจทก์ของจำเลยเป็นการเลิกจ้างโดยมีเหตุอันสมควร และข้อ 2.2 อ้างเหตุว่าจำเลยจัดวันหยุดแล้วเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนที่อ้างเหตุว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ขาดอายุความ ไม่เป็นข้อที่ว่ากล่าวมาแล้วในศาลแรงงานกลางอุทธรณ์จำเลยต้องห้ามทุกข้อ จึงไม่รับ จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมหรือไม่ และอุทธรณ์ข้อ 2.2ที่ว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ขาดอายุความ แม้ไม่เป็นข้อที่ได้ว่ากล่าวมาแล้วในศาลแรงงานกลางก็ตาม แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ที่ 1 จำนวน22,630 บาท โจทก์ที่ 2 จำนวน 42,674 บาท โจทก์ที่ 3 จำนวน22,516.39 บาท โจทก์ที่ 4 จำนวน 42,024 บาท โจทก์ที่ 5 จำนวน48,430 บาท โจทก์ที่ 6 จำนวน 12,284 บาท โจทก์ที่ 7 จำนวน12,410 บาท และโจทก์ที่ 8 จำนวน 35,660.49 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันเลิกจ้าง คือวันที่ 30 พฤษภาคม2531 จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 63) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 64) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังว่าเมื่อจำเลยรับโจทก์ทั้งแปดกลับเข้าทำงานแล้ว โจทก์ทั้งแปดมิได้กระทำการอันก่อให้เกิดความเสียหายให้แก่จำเลย จำเลยไม่มีเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้างโจทก์ทั้งแปด และจำเลยไม่ได้จัดให้โจทก์ทั้งแปดมีวันหยุดพักผ่อนประจำปี การที่จำเลยอุทธรณ์ว่าจำเลยมีเหตุอันสมควรในการเลิกจ้างโจทก์ทั้งแปด และการหยุดพักผ่อนประจำปีนั้นจำเลยได้จัดให้โจทก์หยุดตามกฎหมายแล้วนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางรับฟัง เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ของจำเลยที่ว่าสิทธิเรียกร้องค่าจ้างของโจทก์ทั้งแปดขาดอายุความนั้นจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ จึงเป็นเรื่องที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุพจน์ นาถะพินธุ · มาโนช เพียรสนอง · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้