Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61899)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1เป็นข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระในอันที่จะเข้าสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกา จึงไม่รับจำเลยที่ 1 เห็นว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคแรก เพราะทำการขายทอดตลาดโดยไม่มีตัวจำเลยอยู่ในที่ ๆ ทำการขายทอดตลาด อีกทั้งบ้านของจำเลยที่ 1 ซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการขายทอดตลาดนั้นลักษณะเป็นเรือนโบราณ มีคนอาศัยอยู่ถึง 8 คน ราคาไม่น้อยกว่า100,000 บาท แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีประมูลขายเพียง10,000 บาทประกอบกับมีผู้ประมูลซื้อทรัพย์รายนี้เพียงคนเดียว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าได้รับสำเนาแล้ว(อันดับ 60 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2529 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดบ้านเลขที่ 22/1 หมู่ที่ 1ตำบลบ้านชีอำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ขายทรัพย์ดังกล่าวแก่นายสมชาย สัยละมัย ในราคา10,000 บาท จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องในวันเดียวกันขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไปสักนิดหนึ่งเพื่อหาเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้วทนายโจทก์แถลงคัดค้านและเจ้าพนักงานบังคับคดีแถลงว่าได้ดำเนินการขายทอดตลาดตั้งแต่เวลา 10.00 นาฬิกา เสร็จสิ้นในเวลา10.10 นาฬิกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังการขายทอดตลาดเสร็จสิ้นอีกทั้งก่อนขายทอดตลาดได้ประกาศทางเครื่องขยายเสียงด้วยแล้วจึงไม่อนุญาตให้เลื่อนการขายทอดตลาด ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 59)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยไม่ต้องห้ามฎีกา และมิใช่เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไร้สาระ ให้รับฎีกาจำเลยที่ 1 สำเนาให้โจทก์ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1497/2531ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรฯโจทก์นายเจริญ นิสสะ กับพวกจำเลยนายเจริญ นิสสะ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1เป็นข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระในอันที่จะเข้าสู่การวินิจฉัยของศาลฎีกา จึงไม่รับจำเลยที่ 1 เห็นว่า ในการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 1เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคแรก เพราะทำการขายทอดตลาดโดยไม่มีตัวจำเลยอยู่ในที่ ๆ ทำการขายทอดตลาด อีกทั้งบ้านของจำเลยที่ 1 ซึ่งเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการขายทอดตลาดนั้นลักษณะเป็นเรือนโบราณ

มีคนอาศัยอยู่ถึง 8 คน ราคาไม่น้อยกว่า100,000 บาท แต่เจ้าพนักงานบังคับคดีประมูลขายเพียง10,000 บาทประกอบกับมีผู้ประมูลซื้อทรัพย์รายนี้เพียงคนเดียว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงข้างคำร้องว่าได้รับสำเนาแล้ว(อันดับ 60 แผ่นที่ 2)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2529 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดบ้านเลขที่ 22/1 หมู่ที่ 1ตำบลบ้านชีอำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี ของจำเลยที่ 1เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาแก่โจทก์ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ขายทรัพย์ดังกล่าวแก่นายสมชาย สัยละมัย ในราคา10,000 บาท จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องในวันเดียวกันขอให้เลื่อนการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวไปสักนิดหนึ่งเพื่อหาเงินมาชำระหนี้ให้แก่โจทก์

ศาลชั้นต้นสอบโจทก์และเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้วทนายโจทก์แถลงคัดค้านและเจ้าพนักงานบังคับคดีแถลงว่าได้ดำเนินการขายทอดตลาดตั้งแต่เวลา 10.00 นาฬิกา เสร็จสิ้นในเวลา10.10 นาฬิกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีภายหลังการขายทอดตลาดเสร็จสิ้นอีกทั้งก่อนขายทอดตลาดได้ประกาศทางเครื่องขยายเสียงด้วยแล้วจึงไม่อนุญาตให้เลื่อนการขายทอดตลาด ให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 59)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 60 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยไม่ต้องห้ามฎีกา และมิใช่เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไร้สาระ ให้รับฎีกาจำเลยที่ 1 สำเนาให้โจทก์ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7307/2558

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตออกไปจากที่ดินของโจทก์กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดี ถือได้ว่าเป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ส่วนหนึ่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3231/2557

ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการฎีกา บัญญัติให้คู่ความผู้ยื่นฎีกาต้องกล่าวถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกา แต่ฎีกาของจำเลยทั้งสองเพียงแต่อ้างข้อเท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4642/2555

โจทก์ฎีกาอ้างว่า โจทก์ได้ประเมินราคาทรัพย์เสียหายโดยมีหลักฐานเรื่องความเสียหายชัดเจนนอกจากนี้กระทรวงการคลังได้วางหลักเกณฑ์ ไว้ในกรณีที่ศาลพิพากษาให้ส่วนราชการชนะคดีไม่เต็มฟ้องต้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาต่อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3554/2552

ฎีกาของโจทก์ทั้งสามที่ว่า โจทก์ทั้งสามไม่ได้ปักหลักเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิคัดค้านการรังวัดแบ่งกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสาม เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2549 (เลขอ้างอิง 268919)

การที่จำเลยร่วมอุทธรณ์ว่า ผู้ตายเป็นผู้ขับรถโดยประมาทเลินเล่อแต่เพียงผู้เดียว เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นที่ฟังว่า ย. ลูกจ้างจำเลยที่ 1 มีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย อุทธร…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้