Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ตั้งโป๊ะจับปลาโดยไม่ได้เสียค่าที่แลค่าเครื่องมือเป็นผิดตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ม.18 และ 19 แต่ ม.19 เป็นบทหนักต้องลงโทษตาม ม.19 บทเดียว การที่ศาลบังคับให้จำเลยใช้เงินค่าสินบนนำจับตาม พ.ร.บ.อากรค่าน้ำนั้น ถ้าจำเลยไม่ใช้ต้องจำแทนเหมือนเงินค่าพินัยธรรมดา

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 70-71

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่านายเล่ายึ่จำเลยได้ให้นายกิมฉังจำเลยเป็นผู้จัดการทำโป๊ะและจับปลาแทน นายกิมฉังได้ไปขออนุญาตเสียค่าที่และค่าเครื่องมือในการทำโป๊ะต่อกรมการอำเภอ ๆ สังว่าให้นำใบอนุญาตเก่าไปแสดงก่อน แต่นายกิมฉังไม่ทำตามกลับลงมือสร้างโป๊ะและจับปลาไปก่อนโดยยังมิได้รับอนุญาต เจ้าหน้าที่ต้องเสียค่าบำเหน็จนำจับ ๓๐ บาท ศาลฎีกาตัดสินว่านายกิมฉังจำเลยมีความผิด ๒ บท คือฐานใช้เครื่องมือจับสัตว์น้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตตาม ม.๑๘ บทหนึ่งและฐานจับสัตว์น้ำในที่ไม่มีอำนาจตามมาตรา ๑๙ อีกบทหนึ่ง แต่กรรมแลวาระที่นายกิมฉังทำลงเป็นการเลมิดพร้อมกัน จึงลงอาญาตามบทที่หนักคือ ม.๑๙ ส่วนที่จำเลยฎีกาว่าไม่ควรให้จำแทนเงินค่านำจับนั้นเห็นว่า พ.ร.บ.นี้บัญญัติไว้ชัดว่าให้จำไถ่โทษอย่างเงินพินัย

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ยกฎีกาจำเลยในข้อนี้เสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนธา · พลางกูร · อมาตย์
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้