Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61468)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทุจริตต่อหน้าที่อุทธรณ์ของโจทก์โต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางว่ามิได้ทุจริตเป็นเบื้องต้น ถึงแม้จะมีการกล่าวอ้างประการอื่นมาให้เห็นเป็นข้อกฎหมายก็สืบเนื่องมาจากการโต้แย้งข้อเท็จจริงในเบื้องต้นว่าโจทก์ทุจริตหรือไม่ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่สอบสวนเป็นการไม่ชอบด้วยระเบียบพนักงานจำเลย พ.ศ. 2522 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษายกเลิกคำสั่งจำเลยเลขที่ 106/2529บังคับให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเดิม โดยนับอายุความต่อเนื่อง และให้จำเลยจ่ายค่าจ้างค่าครองชีพ ฯลฯ ในระหว่างเลิกจ้างโจทก์จนกว่าจะรับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 33)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าโจทก์ไม่ได้กระทำผิดและไม่เคยกระทำผิดมาก่อน ไม่เคยได้รับการเตือน หรือภาคทัณฑ์หากโจทก์กระทำผิด ก็ควรดำเนินการตามขั้นตอนลงโทษทางวินัยตามระเบียบข้อบังคับของจำเลย โดยลงโทษเพียงตัดเงินเดือนหรือลดค่าจ้างโจทก์ 20 เปอร์เซ็นต์ 3 เดือน ตามมติของคณะกรรมการสอบสวนเสียก่อนหากลงโทษเกินกว่านี้ก็ถือว่าจำเลยทำละเมิดต่อกฎหมาย การเสนอความเห็นของนายวนิชหัวหน้างานวินัยที่ให้เลิกจ้างโจทก์โดยไม่คำนึงถึงมติของคณะกรรมการสอบสวนจึงมิชอบ ถึงแม้การกระทำของโจทก์จะมีมูลความผิด หรือมีความผิดบ้างก็ตาม ก็ยังไม่สมควรเลิกจ้างโจทก์หากจำเลยเลิกจ้างก็ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติแล้วว่าโจทก์ทุจริตต่อหน้าที่อันเป็นข้อเท็จจริง แม้จะเลี่ยงกล่าวว่าการสอบสวนและการเสนอเพื่อลงโทษโจทก์ของหัวหน้างานวินัยไม่ชอบด้วยระเบียบพนักงานบริษัทขนส่ง จำกัด พุทธศักราช 2522 อันเป็นข้อกฎหมายก็ตามแต่ก็หาทำให้เหตุแห่งการเลิกจ้างดังกล่าวข้างต้นเปลี่ยนแปลงไปไม่จึงเป็นข้ออุทธรณ์ที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ป.วิ.พ. มาตรา 225

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 217/2531นายอุดม สาธุโจทก์บริษัท ขนส่ง จำกัดจำเลยนายบวร วุฒิพรหม ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 225ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทุจริตต่อหน้าที่อุทธรณ์ของโจทก์โต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางว่ามิได้ทุจริตเป็นเบื้องต้น ถึงแม้จะมีการกล่าวอ้างประการอื่นมาให้เห็นเป็นข้อกฎหมายก็สืบเนื่องมาจากการโต้แย้งข้อเท็จจริงในเบื้องต้นว่าโจทก์ทุจริตหรือไม่ อุทธรณ์ของโจทก์จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่สอบสวนเป็นการไม่ชอบด้วยระเบียบพนักงานจำเลย พ.ศ. 2522 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ

ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 36)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษายกเลิกคำสั่งจำเลยเลขที่ 106/2529บังคับให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งหน้าที่และอัตราค่าจ้างเดิม โดยนับอายุความต่อเนื่อง และให้จำเลยจ่ายค่าจ้างค่าครองชีพ ฯลฯ ในระหว่างเลิกจ้างโจทก์จนกว่าจะรับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิม ฯลฯศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 33)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์เป็นใจความว่าโจทก์ไม่ได้กระทำผิดและไม่เคยกระทำผิดมาก่อน ไม่เคยได้รับการเตือน หรือภาคทัณฑ์หากโจทก์กระทำผิด ก็ควรดำเนินการตามขั้นตอนลงโทษทางวินัยตามระเบียบข้อบังคับของจำเลย โดยลงโทษเพียงตัดเงินเดือนหรือลดค่าจ้างโจทก์ 20 เปอร์เซ็นต์ 3 เดือน ตามมติของคณะกรรมการสอบสวนเสียก่อนหากลงโทษเกินกว่านี้ก็ถือว่าจำเลยทำละเมิดต่อกฎหมาย

การเสนอความเห็นของนายวนิชหัวหน้างานวินัยที่ให้เลิกจ้างโจทก์โดยไม่คำนึงถึงมติของคณะกรรมการสอบสวนจึงมิชอบ ถึงแม้การกระทำของโจทก์จะมีมูลความผิด หรือมีความผิดบ้างก็ตาม ก็ยังไม่สมควรเลิกจ้างโจทก์หากจำเลยเลิกจ้างก็ถือว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมนั้นศาลฎีกาเห็นว่า เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานถึงเหตุแห่งการเลิกจ้างที่ศาลแรงงานกลางฟังเป็นยุติแล้วว่าโจทก์ทุจริตต่อหน้าที่อันเป็นข้อเท็จจริง แม้จะเลี่ยงกล่าวว่าการสอบสวนและการเสนอเพื่อลงโทษโจทก์ของหัวหน้างานวินัยไม่ชอบด้วยระเบียบพนักงานบริษัทขนส่ง จำกัด พุทธศักราช 2522 อันเป็นข้อกฎหมายก็ตามแต่ก็หาทำให้เหตุแห่งการเลิกจ้างดังกล่าวข้างต้นเปลี่ยนแปลงไปไม่จึงเป็นข้ออุทธรณ์ที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สีนวล คงลาภ · จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2/2548

จำเลยอุทธรณ์ข้อแรกว่า ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงไม่ถูกต้องตามที่ปรากฏในสำนวน แม้จะเป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์และจำเลยได้ตกลงกำหนดค่าจ้างและผลประโยชน์ตอบแทนในการทำงานของ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1389/2546

การที่โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการสาขาของธนาคารจำเลยทำรายการซื้อตั๋วแลกเงินแทนลูกค้า จากนั้นเก็บตั๋วแลกเงินที่ขายให้ลูกค้าไว้แล้วออกสมุดเงินฝากให้แก่ลูกค้าโดยที่ลูกค้ามิได้ฝากเงินไว้กับจำเลย เป็นการฝ่าฝืนต่…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2543 (เลขอ้างอิง 27600)

โจทก์อุทธรณ์ว่า การกู้ยืมเงินเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์การที่จำเลยออกระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า ห้ามพนักงานปล่อยเงินกู้ โดยถือเป็นความผิดในกรณีร้ายแรง เป็นการออกระเบียบที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้