Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61359)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์ฎีกาของโจทก์แล้ว ให้รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายข้อ 5 ของโจทก์ นอกนั้นเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในข้อ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลฟังข้อเท็จจริงตามเอกสารหมาย ล.4 ว่า เงินที่นำไปให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ยืมตามเอกสารหมายล.4 เป็นเงินที่โจทก์ให้บริษัทยืมมาลงทุนในบริษัท ไม่ใช่เงินที่จำเลยให้บริษัทยืมตามที่ระบุไว้ในเอกสารหมาย ล.4 จึงฟังว่าบริษัทเป็นหนี้โจทก์ ไม่ใช่เป็นหนี้จำเลย นั้น เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเพราะปรากฏรายละเอียดอย่างชัดแจ้งในเอกสารหมาย ล.4 แล้วว่า บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด เป็นหนี้จำเลย และฎีกาของโจทก์ในข้อ 6เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์เอาเงินให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิตยืมไปลงทุน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อค้ำประกันหนี้ที่โจทก์นำไปลงทุนให้กับบริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ตามที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว ฉะนั้น ศาลจึงต้องพิพากษาลงโทษจำเลย ปัญหาข้อกฎหมายทั้งสองข้อดังกล่าวเป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 4 และข้อ 6 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 4 กับข้อ 6 ของโจทก์ เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน และคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 73/2531นายวุฒิ จารุพูนผลโจทก์นายวิรัช จันทร์แต่งผลจำเลยนายวุฒิ จารุพูนผล โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์ฎีกาของโจทก์แล้ว ให้รับฎีกาเฉพาะข้อกฎหมายข้อ 5 ของโจทก์ นอกนั้นเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในข้อ 4 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลฟังข้อเท็จจริงตามเอกสารหมาย ล.4 ว่า เงินที่นำไปให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ยืมตามเอกสารหมายล.4 เป็นเงินที่โจทก์ให้บริษัทยืมมาลงทุนในบริษัท ไม่ใช่เงินที่จำเลยให้บริษัทยืมตามที่ระบุไว้ในเอกสารหมาย ล.4 จึงฟังว่าบริษัทเป็นหนี้โจทก์ ไม่ใช่เป็นหนี้จำเลย นั้น เป็นการรับฟังข้อเท็จจริงที่ขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเพราะปรากฏรายละเอียดอย่างชัดแจ้งในเอกสารหมาย ล.4 แล้วว่า บริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด เป็นหนี้จำเลย และฎีกาของโจทก์ในข้อ 6เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า

เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าโจทก์เอาเงินให้บริษัทราษีการลงทุนและเครดิตยืมไปลงทุน จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยออกเช็คพิพาทเพื่อค้ำประกันหนี้ที่โจทก์นำไปลงทุนให้กับบริษัทราษีการลงทุนและเครดิต จำกัด ตามที่ศาลได้วินิจฉัยมาแล้ว ฉะนั้น ศาลจึงต้องพิพากษาลงโทษจำเลย ปัญหาข้อกฎหมายทั้งสองข้อดังกล่าวเป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาข้อ 4 และข้อ 6 ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 4 กับข้อ 6 ของโจทก์ เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน และคดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ในข้อเท็จจริงฎีกาของโจทก์ดังกล่าวจึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · ถาวร ตันตราภรณ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2563 (เลขอ้างอิง 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8488/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ข้อห้ามมิให้ฎีกาเช่นว่านี้ ย่อมห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย เว้นแต่ผู้พิพ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้