Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60873)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์โต้แย้งข้อเท็จจริง และไม่เป็นสาระแก่คดี ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า จำเลยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตามกฎหมายคุ้มครองแรงงานหรือไม่ และที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลย เป็นการนำพยานหลักฐานนอกสำนวนมาวินิจฉัย จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญแก่คดี โปรดกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลางและมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 39)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงิน 2,430 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 30)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 ที่ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย และจำเลยค้างจ่ายค่าจ้างเป็นการนำพยานหลักฐานนอกสำนวนมาวินิจฉัยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และอุทธรณ์ข้อ 2.2 ที่ว่านอกจากคำเบิกความของโจทก์แล้วทางจำเลยก็เบิกความสนับสนุนว่าโจทก์ไม่ได้ทำงานให้แก่จำเลยในฐานะลูกจ้าง ถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า ทางนำสืบของจำเลยที่ว่าโจทก์มาขอฝึกงานด้านบัญชีกับจำเลยโดยไม่มีการจ่ายเงินให้เป็นการตอบแทนมีพิรุธ มีน้ำหนักน้อยแต่ตามพฤติการณ์แห่งคดีและพยานโจทก์ซึ่งไม่ปรากฏเหตุพิรุธ จึงมีน้ำหนักดีกว่าพยานจำเลยฟังได้ว่าจำเลยค้างจ่ายค่าจ้างแก่โจทก์ดังนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 592/2530นางสาวพรสุรางค์ จันทรถาวรพงศ์โจทก์บริษัทบางกอกทาปิโอก้า แมชชินนารี่ จำกัดจำเลยบริษัทบางกอกทาปิโอก้า แมชชินนารี่ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์โต้แย้งข้อเท็จจริง และไม่เป็นสาระแก่คดี ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า

จำเลยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยตามกฎหมายคุ้มครองแรงงานหรือไม่ และที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลย เป็นการนำพยานหลักฐานนอกสำนวนมาวินิจฉัย จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญแก่คดี โปรดกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลางและมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 39)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงิน 2,430 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 30)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 37)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 ที่ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย และจำเลยค้างจ่ายค่าจ้างเป็นการนำพยานหลักฐานนอกสำนวนมาวินิจฉัยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และอุทธรณ์ข้อ 2.2 ที่ว่านอกจากคำเบิกความของโจทก์แล้วทางจำเลยก็เบิกความสนับสนุนว่าโจทก์ไม่ได้ทำงานให้แก่จำเลยในฐานะลูกจ้าง ถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นลูกจ้างจำเลยนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า ทางนำสืบของจำเลยที่ว่าโจทก์มาขอฝึกงานด้านบัญชีกับจำเลยโดยไม่มีการจ่ายเงินให้เป็นการตอบแทนมีพิรุธ มีน้ำหนักน้อยแต่ตามพฤติการณ์แห่งคดีและพยานโจทก์ซึ่งไม่ปรากฏเหตุพิรุธ จึงมีน้ำหนักดีกว่าพยานจำเลยฟังได้ว่าจำเลยค้างจ่ายค่าจ้างแก่โจทก์ดังนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สีนวล คงลาภ · จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้