Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60858)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า คดีนี้ ศาลนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 29 เมษายน2530 แต่เนื่องจากจำเลยไม่เคยได้รับหมายนัดและสำเนาฎีกาของโจทก์และไม่ได้ยื่นคำแก้ฎีกา จำเลยเพิ่งทราบว่าโจทก์ฎีกาเมื่อวันที่15 เมษายน 2530 เมื่อได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาจึงให้ทนายจำเลยตรวจสอบ ปรากฏว่าผู้ส่งรายงานต่อศาลว่า ส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้และได้ส่งคืนศาลดังปรากฏตามรายงานของพนักงานส่งหมายในคดีนี้ซึ่งรายงานดังกล่าวไม่เป็นความจริงเพราะจำเลยอาศัยอยู่ตามที่อยู่ซึ่งระบุในคำฟ้องและไม่เคยมีเจ้าหน้าที่ไปส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย เพื่อนบ้านใกล้เคียงก็ไม่เคยแจ้งเรื่องแก่จำเลย การส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ โปรดมีคำสั่งนัดไต่สวน และอนุญาตให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3),(8) ฯลฯ จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับฎีกาของโจทก์ สำเนาให้จำเลย(อันดับ 68)ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งให้สารวัตรใหญ่สถานีตำรวจภูธรอำเภอวารินชำราบดำเนินการส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย(อันดับ 69)สารวัตรใหญ่สถานีตำรวจภูธรอำเภอวารินชำราบมีหนังสือรายงานการส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยว่า ได้จัดสั่งให้เจ้าหน้าที่ไปส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยแล้ว ทราบว่าจำเลยได้ไปทำงานที่ต่างจังหวัดและเจ้าหน้าที่ได้สอบถามบ้านใกล้เคียงแล้ว แต่ไม่ทราบ ฯลฯ จึงไม่สามารถส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยได้ และส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาคืน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ถือว่าไม่อาจส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยได้ จึงให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกา (อันดับ 70)ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลฎีกาศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จ และส่งไปยังศาลชั้นต้นเพื่ออ่านให้คู่ความฟังแล้ว (อันดับ 73)ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 29 เมษายน 2530(อันดับ 75)ก่อนถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นสั่งว่า รวมสำนวนส่งศาลฎีกาพร้อมซองคำพิพากษา เพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่จำเป็นที่จะต้องทำการไต่สวนให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 577/2530พนักงานอัยการจังหวัดอุบลราชธานีโจทก์นางนาง จุลมินจำเลยนางนาง จุลมิน จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 164, ม. 225ความว่า คดีนี้ ศาลนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 29 เมษายน2530 แต่เนื่องจากจำเลยไม่เคยได้รับหมายนัดและสำเนาฎีกาของโจทก์และไม่ได้ยื่นคำแก้ฎีกา จำเลยเพิ่งทราบว่าโจทก์ฎีกาเมื่อวันที่15 เมษายน 2530 เมื่อได้รับหมายนัดฟังคำพิพากษาจึงให้ทนายจำเลยตรวจสอบ ปรากฏว่าผู้ส่งรายงานต่อศาลว่า ส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้จำเลยไม่ได้และได้ส่งคืนศาลดังปรากฏตามรายงานของพนักงานส่งหมายในคดีนี้ซึ่งรายงานดังกล่าวไม่เป็นความจริงเพราะจำเลยอาศัยอยู่ตามที่อยู่ซึ่งระบุในคำฟ้องและไม่เคยมีเจ้าหน้าที่ไปส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย เพื่อนบ้านใกล้เคียงก็ไม่เคยแจ้งเรื่องแก่จำเลย

การส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นการพิจารณาที่ผิดระเบียบ โปรดมีคำสั่งนัดไต่สวน และอนุญาตให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(3),(8) ฯลฯ จำคุก 1 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับฎีกาของโจทก์ สำเนาให้จำเลย(อันดับ 68)ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งให้สารวัตรใหญ่สถานีตำรวจภูธรอำเภอวารินชำราบดำเนินการส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย(อันดับ 69)สารวัตรใหญ่สถานีตำรวจภูธรอำเภอวารินชำราบมีหนังสือรายงานการส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยว่า ได้จัดสั่งให้เจ้าหน้าที่ไปส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยแล้ว ทราบว่าจำเลยได้ไปทำงานที่ต่างจังหวัดและเจ้าหน้าที่ได้สอบถามบ้านใกล้เคียงแล้ว แต่ไม่ทราบ ฯลฯ จึงไม่สามารถส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยได้ และส่งหมายนัดและสำเนาฎีกาคืน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ถือว่าไม่อาจส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยได้ จึงให้ส่งสำนวนไปศาลฎีกา (อันดับ 70)ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลฎีกาศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จ และส่งไปยังศาลชั้นต้นเพื่ออ่านให้คู่ความฟังแล้ว (อันดับ 73)ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 29 เมษายน 2530(อันดับ 75)ก่อนถึงวันนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นสั่งว่า รวมสำนวนส่งศาลฎีกาพร้อมซองคำพิพากษา เพื่อพิจารณาสั่ง (อันดับ 79)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่จำเป็นที่จะต้องทำการไต่สวนให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้