Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60748)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย กล่าวคือ ความผิดฐานมีฝิ่น มูลฝิ่น และกล้องสูบฝิ่นพร้อมอุปกรณ์การสูบฝิ่นไว้ในความครอบครองนั้น จากข้อเท็จจริงที่ยุติว่า จับจำเลยกับนายเซียะได้ที่บ้านพักของนายเซียะและได้ของกลางที่บ้านนายเซียะการที่จำเลยเข้าไปอยู่ในบ้านของนายเซียะขณะถูกจับกุมนั้น จำเลยจะเป็นผู้ครอบครองของกลางดังกล่าวด้วยหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนความผิดฐานเสพฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือไปจากคำพยานจำเลยอันเป็นการผิดกฎหมาย นอกจากนั้น คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงในปัญหาที่ว่าเจ้าพนักงานตำรวจผู้จับกุมมีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลยมาก่อนหรือไม่ นอกเหนือไปจากคำเบิกความของพยานเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนอันเป็นปัญหาข้อกฎหมาย และการที่ศาลล่างรับฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนนั้น จำเลยก็นำสืบแล้วว่า จำเลยลงชื่อในบันทึกการจับกุมเท่านั้น มิใช่คำให้การบันทึกขณะนั้นไม่มีคำว่ารับสารภาพอยู่เลย เป็นการต่อเติมคำว่ารับสารภาพในภายหลัง ซึ่งสามารถตรวจเห็นความพิรุธจากตัวอักษรและสีหมึกได้ด้วยตาเปล่า โดยไม่ต้องฟังข้อเท็จจริงอื่นใดอีก ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย อีกทั้งจำเลยได้นำสืบหักล้างผลการตรวจปัสสาวะว่าผลเช่นนั้นใช้ยันจำเลยไม่ได้ เพราะอาจเกิดจากสาเหตุอื่น ๆดังคำพยานของจำเลย การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นำมาลงโทษจำเลยจึงเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงโดยผิดกฎหมาย เพราะเมื่อกรณีเป็นที่สงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย เพราะจำเลยไม่เคยมีประวัติเกี่ยวกับยาเสพติดมาก่อน โปรดพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยพ้นข้อหาไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่นพ.ศ. 2472 มาตรา 53,53 ทวิ,66 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,91 ฯลฯ ฐานมีฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 3 ปี ฐานมีมูลฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน ฐานเสพฝิ่น จำคุก 6 เดือนและฐานมีกล้องสูบฝิ่น ปรับ 500 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ 500 บาทไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30และให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 284/2527 ของศาลนี้ส่วนคำขอให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 4945/2527 ของศาลนี้ให้ยกเสียเพราะคดีดังกล่าวยังมิได้พิพากษา ของกลางริบจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 114)ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ลงโทษจำเลยแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 5 ปี และปรับ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218พิจารณาฎีกาของจำเลยทั้งหมดแล้ว เห็นว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 246/2530พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายภัทรหรือยี่ตี๋ เอกภพพันธ์จำเลยพันตรีชัยอาสน์ ไวภาษา ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า

จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย กล่าวคือ ความผิดฐานมีฝิ่น มูลฝิ่น และกล้องสูบฝิ่นพร้อมอุปกรณ์การสูบฝิ่นไว้ในความครอบครองนั้น จากข้อเท็จจริงที่ยุติว่า จับจำเลยกับนายเซียะได้ที่บ้านพักของนายเซียะและได้ของกลางที่บ้านนายเซียะการที่จำเลยเข้าไปอยู่ในบ้านของนายเซียะขณะถูกจับกุมนั้น จำเลยจะเป็นผู้ครอบครองของกลางดังกล่าวด้วยหรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ส่วนความผิดฐานเสพฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต

จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงนอกเหนือไปจากคำพยานจำเลยอันเป็นการผิดกฎหมาย นอกจากนั้น คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงในปัญหาที่ว่าเจ้าพนักงานตำรวจผู้จับกุมมีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลยมาก่อนหรือไม่ นอกเหนือไปจากคำเบิกความของพยานเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงนอกสำนวนอันเป็นปัญหาข้อกฎหมาย และการที่ศาลล่างรับฟังว่าจำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนนั้น จำเลยก็นำสืบแล้วว่า จำเลยลงชื่อในบันทึกการจับกุมเท่านั้น มิใช่คำให้การบันทึกขณะนั้นไม่มีคำว่ารับสารภาพอยู่เลย เป็นการต่อเติมคำว่ารับสารภาพในภายหลัง ซึ่งสามารถตรวจเห็นความพิรุธจากตัวอักษรและสีหมึกได้ด้วยตาเปล่า โดยไม่ต้องฟังข้อเท็จจริงอื่นใดอีก ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย

อีกทั้งจำเลยได้นำสืบหักล้างผลการตรวจปัสสาวะว่าผลเช่นนั้นใช้ยันจำเลยไม่ได้ เพราะอาจเกิดจากสาเหตุอื่น ๆดังคำพยานของจำเลย การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์นำมาลงโทษจำเลยจึงเป็นการรับฟังข้อเท็จจริงโดยผิดกฎหมาย เพราะเมื่อกรณีเป็นที่สงสัย สมควรยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย เพราะจำเลยไม่เคยมีประวัติเกี่ยวกับยาเสพติดมาก่อน โปรดพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ปล่อยจำเลยพ้นข้อหาไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติฝิ่นพ.ศ. 2472 มาตรา 53,53 ทวิ,66 ฯลฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83,91 ฯลฯ ฐานมีฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 3 ปี ฐานมีมูลฝิ่นโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน

ฐานเสพฝิ่น จำคุก 6 เดือนและฐานมีกล้องสูบฝิ่น ปรับ 500 บาท รวมจำคุก 4 ปี ปรับ 500 บาทไม่ชำระค่าปรับให้กักขังแทนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29,30และให้นับโทษต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 284/2527 ของศาลนี้ส่วนคำขอให้นับโทษต่อจากคดีหมายเลขดำที่ 4945/2527 ของศาลนี้ให้ยกเสียเพราะคดีดังกล่าวยังมิได้พิพากษา ของกลางริบจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 114)ทนายจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ลงโทษจำเลยแต่ละกระทงจำคุกไม่เกิน 5 ปี และปรับ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218พิจารณาฎีกาของจำเลยทั้งหมดแล้ว เห็นว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้