Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60724)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจของศาล เป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.2 เป็นข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1 จำเลยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง นั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขการจ้างและการทำงานระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.2ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย นั้น จำเลยได้ยกขึ้นมากล่าวไว้แล้วในคำให้การของจำเลย และตามคำเบิกความของนายสมบัติ อุ่นสมบัติ พยานจำเลย อุทธรณ์ข้อนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ที่จำเลยได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาชี้ขาดต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 26)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์เข้าปฏิบัติหน้าที่เก็บค่าโดยสารบนรถตามปกติ กับให้จำเลยจ่ายเงินจำนวน 1,625 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ และให้จำเลยจ่ายเงินค่าเสียหายอีกเดือนละ325 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะให้โจทก์ปฏิบัติหน้าที่เก็บค่าโดยสารตามเดิม คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 22)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 24)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของศาลแรงงานกลาง ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 220/2530นางสาวสุรีรัตน์ เชษฐราชโจทก์องค์การขนส่งมวลชลกรุงเทพจำเลยนายบุญชัย กุศลเพิ่มพูล ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 2522 มาตรา ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจของศาล เป็นข้อเท็จจริง ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.2 เป็นข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2.1

จำเลยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง นั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขการจ้างและการทำงานระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยที่ไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2.2ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย นั้น จำเลยได้ยกขึ้นมากล่าวไว้แล้วในคำให้การของจำเลย และตามคำเบิกความของนายสมบัติ อุ่นสมบัติ พยานจำเลย อุทธรณ์ข้อนี้ จึงเป็นอุทธรณ์ที่จำเลยได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาชี้ขาดต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 26)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์เข้าปฏิบัติหน้าที่เก็บค่าโดยสารบนรถตามปกติ กับให้จำเลยจ่ายเงินจำนวน 1,625 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จ และให้จำเลยจ่ายเงินค่าเสียหายอีกเดือนละ325 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะให้โจทก์ปฏิบัติหน้าที่เก็บค่าโดยสารตามเดิม คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 22)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 24)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยังมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของศาลแรงงานกลาง ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · จำนง นิยมวิภาต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้