Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60618)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ในปัญหาว่าคำให้การของจำเลยมีสาระต้องวินิจฉัย หรือ สืบพยาน หรือ เป็นประเด็นข้อพิพาทหรือไม่ หรือ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ทุนทรัพย์ 32,250 บาท ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องโดยมิได้กล่าวรายละเอียดถึงวันเวลาที่ออกเช็คและวันเวลาที่นำเช็คไปเรียกเก็บเงิน ทำให้จำเลยทั้งสองไม่อาจทราบรายละเอียดแห่งข้อกล่าวหา จึงมิได้ให้การต่อสู้เรื่องอายุความไว้ให้ปรากฏในศาลชั้นต้น ฟ้องของโจทก์จึงเคลือบคลุม อีกทั้งการที่ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทโดยการชี้สองสถาน แต่กลับฟังข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ แล้วมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดตามฟ้อง เป็นการพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 30,000บาทกับดอกเบี้ย 2,250 บาท และดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 30,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำสั่งศาลชั้นต้นให้งดชี้สองสถานและงดสืบพยานเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาแต่จำเลยมิได้โต้แย้งไว้ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ปัญหาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ในคำให้การจะยกขึ้นอุทธรณ์ไม่ได้ตามมาตรา 225 ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัยปัญหาทั้งสองนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตามมาตรา 249 ส่วนปัญหาว่าจำเลยต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามมาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 25/2530นายเกรียงไกร เหล่าวชิระสุวรรณโจทก์นายอะยิตซิงห์ สัจจเดว์ กับพวกจำเลยนายประเสริฐ รัตนวดีชัยกุล ทนายจำเลยที่ 1, ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 225, ม. 226, ม. 248, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ในปัญหาว่าคำให้การของจำเลยมีสาระต้องวินิจฉัย หรือ สืบพยาน หรือ เป็นประเด็นข้อพิพาทหรือไม่ หรือ ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ทุนทรัพย์ 32,250 บาท ต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่โจทก์บรรยายฟ้องโดยมิได้กล่าวรายละเอียดถึงวันเวลาที่ออกเช็คและวันเวลาที่นำเช็คไปเรียกเก็บเงิน ทำให้จำเลยทั้งสองไม่อาจทราบรายละเอียดแห่งข้อกล่าวหา จึงมิได้ให้การต่อสู้เรื่องอายุความไว้ให้ปรากฏในศาลชั้นต้น ฟ้องของโจทก์จึงเคลือบคลุม อีกทั้งการที่ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดประเด็นข้อพิพาทโดยการชี้สองสถาน แต่กลับฟังข้อเท็จจริงตามฟ้องโจทก์ แล้วมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดตามฟ้อง เป็นการพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 30,000บาทกับดอกเบี้ย 2,250 บาท และดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงิน 30,000 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 44)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำสั่งศาลชั้นต้นให้งดชี้สองสถานและงดสืบพยานเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาแต่จำเลยมิได้โต้แย้งไว้ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 ปัญหาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ในคำให้การจะยกขึ้นอุทธรณ์ไม่ได้ตามมาตรา 225 ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจวินิจฉัยปัญหาทั้งสองนี้

จำเลยฎีกาไม่ได้ตามมาตรา 249 ส่วนปัญหาว่าจำเลยต้องรับผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง คดีนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาทและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงตามมาตรา 248 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
คำนึง อุไรรัตน์ · ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้