Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60608)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 ก. ฟ้องโจทก์ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ กับฎีกาข้อ 2 ข.ข้อความในการร้องทุกข์เป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมายหรือไม่ ฎีกาทั้ง 2ข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงให้รับฎีกา 2 ข้อนี้ไว้พิจารณา ส่วนฎีกาข้อ 2 ค. เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกาในส่วนนี้จำเลยที่ 3 เห็นว่าฎีกาข้อ 2 ค. เป็นประเด็นเกี่ยวกับมูลหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 3 อันจะทำให้โจทก์เป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้องหรือไม่ ซึ่งประเด็นดังกล่าวจำเลยที่ 3 ได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แล้วแต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ได้ยกขึ้นวินิจฉัย ทั้งที่เป็นประเด็นสำคัญและเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงเท่ากับว่าข้อเท็จจริงในสำนวนยังฟังมาไม่พอ ทำให้จำเลยที่ 3เสียเปรียบในการต่อสู้คดีจำเลยที่ 3 จึงฎีกาตามข้อ 2 ค. เพื่อให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาและวินิจฉัยประกอบประเด็นที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 3 โปรดมีคำสั่งรับฎีกาข้อ 2 ค.ของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาและวินิจฉัยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 137 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาระหว่างพิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ5 เดือน รวมจำคุก 10 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 134)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 138 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำเลยแต่ละกระทงจำคุก 5 เดือน คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จำเลยที่ 3 ฎีกาข้อ 2 ค. ว่า มูลหนี้เช็คพิพาทเอกสาร จ.1 และ จ.2 มิได้มีมูลหนี้มาจากการแลกเงินสด นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 15/2530นายประพต บุญดวงประเสริฐโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดโคโมอินเตอร์เนชั่นแนล กับพวกจำเลยนายมงคล ไพเราะ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยข้อ 2 ก. ฟ้องโจทก์ถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ กับฎีกาข้อ 2 ข.ข้อความในการร้องทุกข์เป็นการร้องทุกข์ตามกฎหมายหรือไม่ ฎีกาทั้ง 2ข้อเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย จึงให้รับฎีกา 2 ข้อนี้ไว้พิจารณา ส่วนฎีกาข้อ 2 ค. เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา ไม่รับฎีกาในส่วนนี้จำเลยที่ 3 เห็นว่าฎีกาข้อ 2 ค. เป็นประเด็นเกี่ยวกับมูลหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 3 อันจะทำให้โจทก์เป็นผู้เสียหายและมีอำนาจฟ้องหรือไม่ ซึ่งประเด็นดังกล่าวจำเลยที่ 3 ได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แล้วแต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ไม่ได้ยกขึ้นวินิจฉัย

ทั้งที่เป็นประเด็นสำคัญและเป็นปัญหาข้อกฎหมายจึงเท่ากับว่าข้อเท็จจริงในสำนวนยังฟังมาไม่พอ ทำให้จำเลยที่ 3เสียเปรียบในการต่อสู้คดีจำเลยที่ 3 จึงฎีกาตามข้อ 2 ค. เพื่อให้ศาลฎีกาหยิบยกข้อเท็จจริงขึ้นพิจารณาและวินิจฉัยประกอบประเด็นที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 3 โปรดมีคำสั่งรับฎีกาข้อ 2 ค.ของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาและวินิจฉัยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 137 แผ่นที่ 3)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว คดีโจทก์มีมูล มีคำสั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาระหว่างพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1 และที่ 2ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ5 เดือน รวมจำคุก 10 เดือน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 134)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 138 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนลงโทษจำเลยแต่ละกระทงจำคุก 5 เดือน คดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จำเลยที่ 3 ฎีกาข้อ 2 ค. ว่า มูลหนี้เช็คพิพาทเอกสาร จ.1 และ จ.2 มิได้มีมูลหนี้มาจากการแลกเงินสด นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3 ชอบแล้ว ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
คำนึง อุไรรัตน์ · ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้