Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60591)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยแล้ว จำเลยอ้างว่าคดีนี้มีค่าเช่าเดือนละ 5,000 บาท ตามคำฟ้องโจทก์หรือ 4,500 บาทตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา ซึ่งศาลนี้และศาลอุทธรณ์ฟังยุติแล้วว่าคดีนี้มีค่าเช่าเดือนละ 150 บาท เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ศาลวินิจฉัยและบิดผันข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและสั่งคำร้องว่าศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้วไม่รับคำร้องขอทุเลาการบังคับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่ได้ฎีกาขอให้ศาลฎีกาชี้ขาดประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีหากแต่ฎีกาขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีของจำเลยเป็นคดีที่ศาลอุทธรณ์จะต้องรับวินิจฉัย เพราะเป็นคดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องเกินกว่า2,000 บาท ไม่ใช่ค่าเช่าเดือนละ 150 บาท ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 โปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายออกจากตึกแถวเลขที่ 257/12 ถนนสุขุมวิท 71 แขวงพระโขนง เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร ให้จำเลยส่งมอบตึกแถวในสภาพเรียบร้อย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ตั้งแต่วันผิดนัดถึงวันฟ้องเป็นเวลา 14 วันเป็นเงิน 5,000 บาท และหลังจากวันฟ้องอีกเดือนละ 5,000 บาท ไปจนกว่าจำเลยจะส่งมอบตึกแถวคืนให้โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกจากตึกแถวเลขที่ 257/12 ถนนสุขุมวิท 71 แขวงพระโขนง เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร และส่งมอบคืนให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย พร้อมกับใช้ค่าเสียหายเดือนละ 4,500 บาท นับแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบตึกแถวดังกล่าวคืนให้แก่โจทก์ ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่า อุทธรณ์จำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224 พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 58,57)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่ารับฎีกาคำสั่งจำเลย ให้จำเลยจัดการนำส่งสำเนาให้โจทก์ภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2529 หากส่งไม่ได้ให้แถลงมาภายใน 15 วันนับแต่ส่งไม่ได้ (อันดับ 60)ปรากฏตามรายงานเจ้าหน้าที่ลงวันที่ 19 ธันวาคม 2529 ว่า จำเลยหรือผู้แทนจำเลยไม่มานำส่งหมายนัดสำเนาคำร้องให้โจทก์ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่า จำเลยไม่จัดการนำส่งสำเนาฎีกาคำสั่งให้โจทก์ภายในวันที่ศาลกำหนดโดยศาลมีคำสั่งในวันเดียวกับที่จำเลยยื่นโดยเวลาล่วงพ้นมา 1 เดือนเศษแล้วจึงให้ส่งสำนวนคดีนี้ไปศาลฎีกา (อันดับ 62) คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำร้องวันที่ 30 ตุลาคม 2529ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกัน ให้จำเลยจัดการส่งสำเนาให้โจทก์ภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2529 จำเลยเพิกเฉยไม่ปฏิบัติตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด ถือว่า จำเลยทิ้งคำร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ให้จำหน่ายคำร้องของจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1761/2529นาวาโทสว่าง เจริญผลโจทก์นายดำรงศักดิ์ สหะศักดิ์มนตรีจำเลยนายดำรงศักดิ์ สหะศักดิ์มนตรี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 174 (2)ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่า พิเคราะห์ฎีกาของจำเลยแล้ว จำเลยอ้างว่าคดีนี้มีค่าเช่าเดือนละ 5,000 บาท ตามคำฟ้องโจทก์หรือ 4,500 บาทตามที่ศาลชั้นต้นฟังมา ซึ่งศาลนี้และศาลอุทธรณ์ฟังยุติแล้วว่าคดีนี้มีค่าเช่าเดือนละ 150 บาท เป็นการเถียงข้อเท็จจริงที่ศาลวินิจฉัยและบิดผันข้อเท็จจริงให้เป็นข้อกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและสั่งคำร้องว่าศาลมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้วไม่รับคำร้องขอทุเลาการบังคับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่ได้ฎีกาขอให้ศาลฎีกาชี้ขาดประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีหากแต่ฎีกาขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีของจำเลยเป็นคดีที่ศาลอุทธรณ์จะต้องรับวินิจฉัย

เพราะเป็นคดีฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องเกินกว่า2,000 บาท ไม่ใช่ค่าเช่าเดือนละ 150 บาท ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ขอให้ศาลฎีกาย้อนสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 โปรดมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายออกจากตึกแถวเลขที่ 257/12 ถนนสุขุมวิท 71 แขวงพระโขนง เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร ให้จำเลยส่งมอบตึกแถวในสภาพเรียบร้อย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์ตั้งแต่วันผิดนัดถึงวันฟ้องเป็นเวลา 14 วันเป็นเงิน 5,000 บาท และหลังจากวันฟ้องอีกเดือนละ 5,000 บาท

ไปจนกว่าจำเลยจะส่งมอบตึกแถวคืนให้โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารขนย้ายออกจากตึกแถวเลขที่ 257/12 ถนนสุขุมวิท 71 แขวงพระโขนง เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร และส่งมอบคืนให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย พร้อมกับใช้ค่าเสียหายเดือนละ 4,500 บาท นับแต่วันที่ 31 สิงหาคม 2527เป็นต้นไปจนกว่าจะส่งมอบตึกแถวดังกล่าวคืนให้แก่โจทก์ ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว เห็นว่า อุทธรณ์จำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 224

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกอุทธรณ์จำเลยจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 58,57)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันนั้นว่ารับฎีกาคำสั่งจำเลย ให้จำเลยจัดการนำส่งสำเนาให้โจทก์ภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2529 หากส่งไม่ได้ให้แถลงมาภายใน 15 วันนับแต่ส่งไม่ได้ (อันดับ 60)ปรากฏตามรายงานเจ้าหน้าที่ลงวันที่ 19 ธันวาคม 2529 ว่า จำเลยหรือผู้แทนจำเลยไม่มานำส่งหมายนัดสำเนาคำร้องให้โจทก์ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งว่า จำเลยไม่จัดการนำส่งสำเนาฎีกาคำสั่งให้โจทก์ภายในวันที่ศาลกำหนดโดยศาลมีคำสั่งในวันเดียวกับที่จำเลยยื่นโดยเวลาล่วงพ้นมา 1 เดือนเศษแล้วจึงให้ส่งสำนวนคดีนี้ไปศาลฎีกา (อันดับ 62) คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นคำร้องวันที่ 30 ตุลาคม 2529ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกัน ให้จำเลยจัดการส่งสำเนาให้โจทก์ภายในวันที่ 14 พฤศจิกายน 2529 จำเลยเพิกเฉยไม่ปฏิบัติตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด ถือว่า จำเลยทิ้งคำร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ให้จำหน่ายคำร้องของจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อภินย์ ปุษปาคม · ชวลิต นราลัย · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้