Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60571)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์และได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์ (น่าจะเป็น จำเลย) เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม จึงไม่รับ และสั่งคำร้องว่าศาลสั่งไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับคำร้องนี้จำเลยเห็นว่า ประการแรกตามอุทธรณ์ของจำเลยและคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ฉบับลงวันที่ 4 กันยายน 2529 นั้น อุทธรณ์ของจำเลยเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางว่าการกระทำของจำเลยหาใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมไม่ ประการที่สอง อุทธรณ์ที่ว่า การเลิกจ้างโจทก์นั้น จำเลยมีเหตุอันควรเลิกจ้างได้ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง คุ้มครองแรงงาน ข้อ 47 และประการที่สาม อุทธรณ์ที่ว่า ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน เนื่องจากปรากฏหลักฐานชัดแจ้งว่างบดุลปี2526 และปี 2527 มีผลขาดทุนถึง 27 ล้านบาทเศษ อุทธรณ์ของจำเลยและคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ จึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 60,000 บาทและค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปี 480.83 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวข้างต้น นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ลงวันที่ 4 กันยายน2529 ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 46,49)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยอุทธรณ์ว่ามีสาเหตุแห่งการเลิกจ้างเป็นไปตามคำให้การนั้น เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์และไม่รับคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1738/2529นายทศพร ธาดาจันทร์โจทก์บริษัทเอ็มไทยอินดัชทเรียล จำกัดจำเลยบริษัทเอ็ม.ไทยอินดัสเทรียล จำกัด (ตามคำฟ้องใช้ว่าผู้ยื่นคำร้องบริษัทเอ็มไทยอินดัชทเรียล จำกัด) จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์และได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์ (น่าจะเป็น จำเลย) เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม จึงไม่รับ และสั่งคำร้องว่าศาลสั่งไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงไม่รับคำร้องนี้จำเลยเห็นว่า ประการแรกตามอุทธรณ์ของจำเลยและคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ฉบับลงวันที่ 4 กันยายน 2529 นั้น อุทธรณ์ของจำเลยเป็นการอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางว่าการกระทำของจำเลยหาใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมไม่ ประการที่สอง อุทธรณ์ที่ว่า การเลิกจ้างโจทก์นั้น จำเลยมีเหตุอันควรเลิกจ้างได้ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง คุ้มครองแรงงาน ข้อ 47 และประการที่สาม อุทธรณ์ที่ว่า

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวน เนื่องจากปรากฏหลักฐานชัดแจ้งว่างบดุลปี2526 และปี 2527 มีผลขาดทุนถึง 27 ล้านบาทเศษ อุทธรณ์ของจำเลยและคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ จึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 57)

ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 60,000 บาทและค่าทำงานในวันหยุดพักผ่อนประจำปี 480.83 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวข้างต้น นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ลงวันที่ 4 กันยายน2529

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 46,49)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 50)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่ามีสาเหตุแห่งการเลิกจ้างเป็นไปตามคำให้การนั้น เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์และไม่รับคำร้องขอแก้ไขอุทธรณ์ของจำเลยมานั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสียง ตรีวิมล · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้