Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60566)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยโดยฟังข้อเท็จจริงจากพยานโจทก์ 3 ปากคือ นายพรเทพอรัญบาลนายประยุทธจันทร์ปลั่งและนายสงัด หมื่นยาซึ่งร้อยตำรวจตรีภาสกรคงคารัตน์ พนักงานสอบสวนคดีนี้เป็นผู้นำมาอ้างเป็นพยานว่าได้สอบถามพยานทั้ง 3 ปากในที่เกิดเหตุในวันเกิดเหตุตอนไปดูที่เกิดเหตุ พยานทั้ง 3 ปากได้อ้างว่าจำหมายเลขทะเบียนรถคันที่ชนผู้ตายได้ และได้แจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบทันทีในวันที่ไปดูที่เกิดเหตุ บัดนี้ปรากฏข้อเท็จจริงตามบันทึกรายงานเบ็ดเสร็จประจำวัน ข้อที่ 7 ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2526 ว่า ในวันที่พนักงานสอบสวนไปดูที่เกิดเหตุทันทีนั้นได้สอบถามบุคคลที่อยู่ในที่เกิดเหตุ ปรากฏว่าไม่มีผู้ใดจดหมายเลขทะเบียนรถที่ชนผู้ตายได้ ปรากฏตามบันทึกดังกล่าวพร้อมหนังสือนำส่งที่เสนอมาท้ายคำร้องนี้ ซึ่งจากบันทึกดังกล่าวนี้ คำเบิกความของพยานโจทก์ทั้ง 3 ปากดังกล่าวจึงเป็นเท็จทั้งสิ้น และบันทึกดังกล่าวจึงเป็นพยานสำคัญในคดีนี้ ที่พิสูจน์ว่าคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้ง 3 ปากล้วนเป็นความเท็จทั้งสิ้น ไม่ควรรับฟังมาลงโทษจำเลยแต่บันทึกดังกล่าวนี้ มิได้ปรากฏต่อศาลเพราะพนักงานสอบสวนได้ปิดบังไว้ ทั้งทนายจำเลยก็ไม่ทราบว่ามีอยู่ เพิ่งทราบเมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาไปแล้วคดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างเอกสารบันทึกดังกล่าวนี้พร้อมหนังสือนำส่งต่อศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาและรับเป็นพยานเอกสารคดีนี้ในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายสุรพงษ์หิรัญชัยพฤกษ์ บุตรของผู้ตายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 35,43,157 ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 6 ปี กระทงหนึ่งกับมีความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 78,160 วรรคสอง จำคุก 3 เดือน รวมจำคุก6 ปี 3 เดือน จำเลยเข้ามอบตัวต่อพนักงานสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 4 ปี 2 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 99)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 101)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ขอให้ศาลฎีการับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาแล้วจึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะอ้างพยานหลักฐานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาได้ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1732/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสุรพงษ์ หิรัญชัยพฤกษ์โจทก์นายพรชัย ชัยประเสริฐกุลจำเลยนายพรชัย ชัยประเสริฐกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยโดยฟังข้อเท็จจริงจากพยานโจทก์ 3 ปากคือ นายพรเทพอรัญบาลนายประยุทธจันทร์ปลั่งและนายสงัด หมื่นยาซึ่งร้อยตำรวจตรีภาสกรคงคารัตน์ พนักงานสอบสวนคดีนี้เป็นผู้นำมาอ้างเป็นพยานว่าได้สอบถามพยานทั้ง 3 ปากในที่เกิดเหตุในวันเกิดเหตุตอนไปดูที่เกิดเหตุ พยานทั้ง 3 ปากได้อ้างว่าจำหมายเลขทะเบียนรถคันที่ชนผู้ตายได้ และได้แจ้งให้พนักงานสอบสวนทราบทันทีในวันที่ไปดูที่เกิดเหตุ

บัดนี้ปรากฏข้อเท็จจริงตามบันทึกรายงานเบ็ดเสร็จประจำวัน ข้อที่ 7 ลงวันที่ 2 พฤศจิกายน 2526 ว่า ในวันที่พนักงานสอบสวนไปดูที่เกิดเหตุทันทีนั้นได้สอบถามบุคคลที่อยู่ในที่เกิดเหตุ ปรากฏว่าไม่มีผู้ใดจดหมายเลขทะเบียนรถที่ชนผู้ตายได้ ปรากฏตามบันทึกดังกล่าวพร้อมหนังสือนำส่งที่เสนอมาท้ายคำร้องนี้ ซึ่งจากบันทึกดังกล่าวนี้ คำเบิกความของพยานโจทก์ทั้ง 3 ปากดังกล่าวจึงเป็นเท็จทั้งสิ้น และบันทึกดังกล่าวจึงเป็นพยานสำคัญในคดีนี้ ที่พิสูจน์ว่าคำเบิกความของพยานโจทก์ทั้ง 3 ปากล้วนเป็นความเท็จทั้งสิ้น ไม่ควรรับฟังมาลงโทษจำเลยแต่บันทึกดังกล่าวนี้ มิได้ปรากฏต่อศาลเพราะพนักงานสอบสวนได้ปิดบังไว้ ทั้งทนายจำเลยก็ไม่ทราบว่ามีอยู่

เพิ่งทราบเมื่อศาลชั้นต้นได้พิพากษาไปแล้วคดีอยู่ระหว่างอุทธรณ์ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยจึงขออ้างเอกสารบันทึกดังกล่าวนี้พร้อมหนังสือนำส่งต่อศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาและรับเป็นพยานเอกสารคดีนี้ในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายสุรพงษ์หิรัญชัยพฤกษ์ บุตรของผู้ตายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 291 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 35,43,157 ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291 ซึ่งเป็นบทหนักจำคุก 6 ปี กระทงหนึ่งกับมีความผิดตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 78,160 วรรคสอง จำคุก 3 เดือน รวมจำคุก6 ปี 3 เดือน จำเลยเข้ามอบตัวต่อพนักงานสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสามคงจำคุก 4 ปี 2 เดือน ฯลฯจำเลยฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 99)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 101)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 97)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลฎีกาได้มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ขอให้ศาลฎีการับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาแล้วจึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะอ้างพยานหลักฐานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาได้ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุชาติ จิวะชาติ · เสรี แสงศิลป์ · อำนวย เปล่งวิทยา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้