Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60553)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 135 แผ่นที่ 5)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลข 5112956 ที่บ้านเลขที่ 7/340 และสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลข 5110960 ที่บ้านเลขที่ 7/343 ซอยอุ่นอนุสรณ์ ถนนวิภาวดีรังสิต แขวงลาดยาวเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 1 เพื่อบังคับคดีตามคำพิพากษา นายเรวัตรมาศฉมาดลและนายอัมพรกาญจนศิริวรรณ ต่างยื่นคำร้องต่อศาลว่าสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวที่โจทก์นำยึดมิได้เป็นสิทธิและทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แต่เป็นสิทธิและทรัพย์สินของผู้ร้องแต่ละคนตามลำดับ โดยจำเลยที่ 1 ได้โอนขายสิทธิและเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องแต่ละคนในราคา 9,500 บาท และผู้ร้องแต่ละคนต่างได้ครอบครองเป็นเจ้าของสิทธิการเช่าใช้และครอบครองเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวโดยสงบ เปิดเผย และด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเกินกว่า 5 ปีแล้ว สิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวจึงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแต่ละคนโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งโดยนิติกรรมและโดยผลของกฎหมาย ขอให้ปล่อยทรัพย์สินดังกล่าวคืนให้ผู้ร้องแต่ละคนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รวมพิจารณาคดีของผู้ร้องทั้งสองนี้กับคดีที่นายพิชัยตั้งวิบูลย์ผล ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินอื่นในคดีเดียวกันนี้ โดยเรียกนายเรวัตรมาศฉมาดล ว่า ผู้ร้องที่ 1 นายอัมพรกาญจนศิริวรรณว่าผู้ร้องที่2และนายพิชัย ตั้งวิบูลย์ผล ว่า ผู้ร้องที่ 3ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ตามบัญชีทรัพย์จำเลยที่ 1 ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2524 ของเจ้าพนักงานบังคับคดี อันดับที่ 2 และอันดับที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 134,133)คำสั่งคำร้องของโจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ประสงค์จะให้งดการถอนการยึดทรัพย์พิพาทไว้ก่อน อันเป็นการขอให้สั่งคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264พิเคราะห์แล้ว ไม่สมควรให้งดการถอนการยึดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1697/2529ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัดฯโจทก์นายเรวัตร มาศฉมาดล กับพวกผู้ร้องนายสะอาด เผือกจิตร กับพวกจำเลยธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายผู้ร้องที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 135 แผ่นที่ 5)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลข 5112956 ที่บ้านเลขที่ 7/340 และสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลข 5110960 ที่บ้านเลขที่ 7/343 ซอยอุ่นอนุสรณ์ ถนนวิภาวดีรังสิต แขวงลาดยาวเขตบางเขน กรุงเทพมหานคร โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 1 เพื่อบังคับคดีตามคำพิพากษา นายเรวัตรมาศฉมาดลและนายอัมพรกาญจนศิริวรรณ ต่างยื่นคำร้องต่อศาลว่าสิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวที่โจทก์นำยึดมิได้เป็นสิทธิและทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 แต่เป็นสิทธิและทรัพย์สินของผู้ร้องแต่ละคนตามลำดับ โดยจำเลยที่ 1 ได้โอนขายสิทธิและเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องแต่ละคนในราคา 9,500 บาท และผู้ร้องแต่ละคนต่างได้ครอบครองเป็นเจ้าของสิทธิการเช่าใช้และครอบครองเครื่องรับโทรศัพท์ดังกล่าวโดยสงบ

เปิดเผย และด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเกินกว่า 5 ปีแล้ว สิทธิการเช่าใช้และเครื่องรับโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวจึงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องแต่ละคนโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งโดยนิติกรรมและโดยผลของกฎหมาย ขอให้ปล่อยทรัพย์สินดังกล่าวคืนให้ผู้ร้องแต่ละคนศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รวมพิจารณาคดีของผู้ร้องทั้งสองนี้กับคดีที่นายพิชัยตั้งวิบูลย์ผล ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์สินอื่นในคดีเดียวกันนี้ โดยเรียกนายเรวัตรมาศฉมาดล ว่า ผู้ร้องที่ 1 นายอัมพรกาญจนศิริวรรณว่าผู้ร้องที่2และนายพิชัย ตั้งวิบูลย์ผล ว่า ผู้ร้องที่ 3ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ตามบัญชีทรัพย์จำเลยที่ 1 ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2524 ของเจ้าพนักงานบังคับคดี

อันดับที่ 2 และอันดับที่ 4ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 134,133)คำสั่งคำร้องของโจทก์พอแปลได้ว่า โจทก์ประสงค์จะให้งดการถอนการยึดทรัพย์พิพาทไว้ก่อน อันเป็นการขอให้สั่งคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264พิเคราะห์แล้ว ไม่สมควรให้งดการถอนการยึดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดำริ ศุภพิโรจน์ · อำนวย อินทุภูติ · สมศักดิ์ จูสวัสดิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้