Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60491)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างและลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2 และปรับจำเลยที่ 1 โทษจำคุกไม่เกินห้าปีต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า จำเลยฎีกา 2 ประเด็นว่าจำเลยออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ในอนาคต การกระทำดังกล่าวของจำเลยไม่เป็นความผิด ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย และจำเลยสั่งจ่ายเช็คในฐานะเป็นผู้แทนนิติบุคคลจำเลยที่ 1 มิใช่กระทำในฐานะส่วนตัวจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ปัญหาที่ว่าในฐานะส่วนตัวจำเลยจะมีความผิดร่วมกับห้างจำเลยที่ 1 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญตามคำฟ้องฎีกาของจำเลย ด้วยเหตุดังกล่าวจำเลยเห็นว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ยื่นคำแก้คำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 65)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(1)ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 10,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 2 ไว้ 5 เดือนฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 60)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ว่าจำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมในการกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยในปัญหาดังกล่าวไว้ดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1608/2529นางสมัย วีระเถกิงชีวีโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอส.พี.แอนด์ซันส์ มาร์เก็ตติ้ง กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัด เอส.พี.แอนด์ซันส์ มาร์เก็ตติ้ง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสมัย นาคปรีชา ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างและลงโทษจำคุกจำเลยที่ 2 และปรับจำเลยที่ 1 โทษจำคุกไม่เกินห้าปีต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า

จำเลยฎีกา 2 ประเด็นว่าจำเลยออกเช็คเพื่อค้ำประกันหนี้ในอนาคต การกระทำดังกล่าวของจำเลยไม่เป็นความผิด ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมาย และจำเลยสั่งจ่ายเช็คในฐานะเป็นผู้แทนนิติบุคคลจำเลยที่ 1 มิใช่กระทำในฐานะส่วนตัวจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ปัญหาที่ว่าในฐานะส่วนตัวจำเลยจะมีความผิดร่วมกับห้างจำเลยที่ 1 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญตามคำฟ้องฎีกาของจำเลย ด้วยเหตุดังกล่าวจำเลยเห็นว่าฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ยื่นคำแก้คำร้องอุทธรณ์คำสั่ง (อันดับ 65)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค

พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์มีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3(1)ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 10,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 2 ไว้ 5 เดือนฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว(อันดับ 60)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ว่าจำเลยที่ 2 เป็นตัวการร่วมในการกระทำความผิดกับจำเลยที่ 1 หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยในปัญหาดังกล่าวไว้ดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูเชิด รักตะบุตร์ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้