Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60373)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลภาษีอากรกลางสั่งว่า โจทก์ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนด 7 วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวกับภาษีอากร ต้องใช้พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรพ.ศ. 2528 ซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรา 17,24 แล้ว การที่โจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจึงเป็นอุทธรณ์ที่ชอบ อีกทั้งการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โดยศาลชั้นต้นนำคำฟ้องและเอกสารท้ายคำฟ้องขึ้นวินิจฉัยโดยไม่รับฟังการไต่สวนหรือวินิจฉัยคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ แล้วกลับวินิจฉัยยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์นั้นเป็นการไม่ถูกต้องศาลสูงควรมีคำสั่งวินิจฉัยกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นโดยมีคำสั่งรับอุทธรณ์โจทก์ไว้เพื่อให้มีการไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนแบบแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา (ภ.ง.ด.11) เงินเพิ่ม เบี้ยปรับ ของจำเลยทั้งสี่ และเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ให้โจทก์รับผิดชำระภาษีเป็นเงิน 798,033.60 บาท และหากโจทก์จะต้องเสียภาษีก็ต้องเสียจากยอดเงิน 356,000 บาทเท่านั้น หากจำเลยทั้งสี่หรือคนใดคนหนึ่งไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาศาลภาษีอากรกลางงดการไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งว่า คดีของโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องร้อง ให้ยกคำร้องของโจทก์ หากโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียภายในวันที่ 27 ตุลาคม 2529ศาลภาษีอากรกลางอ่านคำสั่งให้โจทก์ฟังเมื่อวันที่16 ตุลาคม 2529โจทก์ยื่นอุทธรณ์ลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2529 ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 24)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25 แผ่นที่ 4)คำสั่งคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ยกคำขอในกรณีขอฟ้องคดีอย่างอนาถาจะต้องยื่นอุทธรณ์ภายใน 7 วัน ตามมาตรา 156 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ประกอบด้วยมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรพ.ศ. 2528 ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1448/2529นายศุภวัฒน์ หิรัญกาญจน์โจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยนายศุภวัฒน์ หิรัญกาญจน์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17 ป.วิ.พ. ม. 156ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลภาษีอากรกลางสั่งว่า โจทก์ยื่นอุทธรณ์เกินกำหนด 7 วัน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 156 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวกับภาษีอากร ต้องใช้พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรพ.ศ. 2528 ซึ่งโจทก์ได้ปฏิบัติตามมาตรา 17,24 แล้ว การที่โจทก์ยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดหนึ่งเดือนนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจึงเป็นอุทธรณ์ที่ชอบ อีกทั้งการที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์โดยศาลชั้นต้นนำคำฟ้องและเอกสารท้ายคำฟ้องขึ้นวินิจฉัยโดยไม่รับฟังการไต่สวนหรือวินิจฉัยคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ แล้วกลับวินิจฉัยยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์นั้นเป็นการไม่ถูกต้องศาลสูงควรมีคำสั่งวินิจฉัยกลับคำสั่งของศาลชั้นต้นโดยมีคำสั่งรับอุทธรณ์โจทก์ไว้เพื่อให้มีการไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ต่อไปหมายเหตุ

จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนแบบแจ้งการประเมินภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา (ภ.ง.ด.11) เงินเพิ่ม เบี้ยปรับ ของจำเลยทั้งสี่ และเพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ให้โจทก์รับผิดชำระภาษีเป็นเงิน 798,033.60 บาท และหากโจทก์จะต้องเสียภาษีก็ต้องเสียจากยอดเงิน 356,000 บาทเท่านั้น หากจำเลยทั้งสี่หรือคนใดคนหนึ่งไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาศาลภาษีอากรกลางงดการไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งว่า คดีของโจทก์ไม่มีมูลที่จะฟ้องร้อง ให้ยกคำร้องของโจทก์ หากโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียภายในวันที่ 27 ตุลาคม 2529ศาลภาษีอากรกลางอ่านคำสั่งให้โจทก์ฟังเมื่อวันที่16 ตุลาคม 2529โจทก์ยื่นอุทธรณ์ลงวันที่ 3 พฤศจิกายน 2529

ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 24)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 25 แผ่นที่ 4)คำสั่งคำสั่งของศาลชั้นต้นให้ยกคำขอในกรณีขอฟ้องคดีอย่างอนาถาจะต้องยื่นอุทธรณ์ภายใน 7 วัน ตามมาตรา 156 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ประกอบด้วยมาตรา 17 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากรพ.ศ. 2528 ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูเชิด รักตะบุตร์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · สมศักดิ์ จูสวัสดิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้