Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60354)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้ร้องคัดค้านที่ 1 ถึงที่ 4 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านในประเด็นที่อ้างว่าผู้ร้องขอลงโทษผู้ร้องคัดค้านทั้งด้วยการตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรและสั่งพักงานคนละ 3 วันโดยไม่จ่ายค่าจ้างรวมยอดทีเดียวทั้งสองอย่างพร้อมกันไป และศาลเห็นด้วยกับคำร้องขอของผู้ร้องนั้น เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านเป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ศาลอนุญาตให้ลงโทษสั่งพักงานผู้ร้องคัดค้านคนละ 3 วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้างเท่านั้นมิได้อนุญาตให้ลงโทษตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรด้วยแต่อย่างใดเพื่อให้นำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายจากระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14.1ซึ่งระบุความหนักเบาตามมาตรการลงโทษ ทางวินัยอย่างใดอย่างหนึ่งไว้ในหลาย ๆ ข้อ และผู้ร้องมีสิทธิที่จะร้องขออนุญาตศาลให้ลงโทษผู้ร้องคัดค้านสถานใดสถานหนึ่งก็ได้ ดังนั้น อุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านผู้ร้องคัดค้านเห็นว่า ระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14.1เขียนขึ้นมาเพื่อให้ถือปฏิบัติต่อลูกจ้างทุกคน แต่ผู้ร้องเลือกปฏิบัติจึงเป็นการขัดต่อระเบียบข้อบังคับการทำงานข้อ 14.1 ซึ่งเปรียบเสมือนเป็นกฎหมายที่บังคับใช้ในสถานประกอบการ ที่ผู้ร้องคัดค้านอุทธรณ์ในข้อบังคับของผู้ร้องจึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดพิจารณาและรับอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านด้วยหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้ผู้ร้องโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 28)ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องขออนุญาตศาลลงโทษขั้นพักงานนายบุญนำ เฉลิมโชติ กับพวกรวม 4 คน ลูกจ้างของผู้ร้องซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้างนายบุญนำ เฉลิมโชติกับพวกยื่นคำร้องคัดค้านศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้ร้องคัดค้านคือนายบุญนำ เฉลิมโชตินายประหยัดเกิดปรางค์นางวิภา บุญเผือกและนายบุญสมภพกรเกี่ยว กรรมการลูกจ้างทั้ง 4 คน ซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้ร้อง ด้วยการลงโทษขั้นพักงานเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้าง ฐานขัดคำสั่งตามระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14 ก,ข และข้อ 14.2 ข. ข้อ 9 ตามเอกสารหมาย ร.2 ได้ตามขอเพื่อมิให้ประพฤติปฏิบัติตนเช่นนี้อีกผู้ร้องคัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 24)ผู้ร้องคัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)คำสั่งศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้คัดค้านเพียงการลงโทษพักงานเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้างประการเดียวเท่านั้น มิได้มีคำสั่งอนุญาตให้ลงโทษตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรด้วย ที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้คัดค้านทั้งสองประการพร้อมกันไปด้วยนั้นจึงเป็นการอุทธรณ์ที่ไม่ตรงต่อคำสั่งของศาลแรงงานกลางไม่เป็นการโต้แย้งคำสั่งของศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1428/2529บริษัทชิลลิงตัน ทูล (ประเทศไทย) จำกัดผู้ร้องนายบุญนำ เฉลิมโชติ กับพวกผู้คัดค้านนายสุวรรณ วงษ์จันทร์ ผู้รับมอบอำนาจ ผู้ร้องคัดค้านผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31 ป.วิ.พ. ม. 223ความว่า ผู้ร้องคัดค้านที่ 1 ถึงที่ 4 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านในประเด็นที่อ้างว่าผู้ร้องขอลงโทษผู้ร้องคัดค้านทั้งด้วยการตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรและสั่งพักงานคนละ 3 วันโดยไม่จ่ายค่าจ้างรวมยอดทีเดียวทั้งสองอย่างพร้อมกันไป และศาลเห็นด้วยกับคำร้องขอของผู้ร้องนั้น เห็นว่าอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านเป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ศาลอนุญาตให้ลงโทษสั่งพักงานผู้ร้องคัดค้านคนละ 3 วัน โดยไม่จ่ายค่าจ้างเท่านั้นมิได้อนุญาตให้ลงโทษตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรด้วยแต่อย่างใดเพื่อให้นำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายจากระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14.1ซึ่งระบุความหนักเบาตามมาตรการลงโทษ ทางวินัยอย่างใดอย่างหนึ่งไว้ในหลาย ๆ ข้อ และผู้ร้องมีสิทธิที่จะร้องขออนุญาตศาลให้ลงโทษผู้ร้องคัดค้านสถานใดสถานหนึ่งก็ได้

ดังนั้น อุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านผู้ร้องคัดค้านเห็นว่า ระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14.1เขียนขึ้นมาเพื่อให้ถือปฏิบัติต่อลูกจ้างทุกคน แต่ผู้ร้องเลือกปฏิบัติจึงเป็นการขัดต่อระเบียบข้อบังคับการทำงานข้อ 14.1 ซึ่งเปรียบเสมือนเป็นกฎหมายที่บังคับใช้ในสถานประกอบการ ที่ผู้ร้องคัดค้านอุทธรณ์ในข้อบังคับของผู้ร้องจึงเป็นการอุทธรณ์ในข้อกฎหมายโปรดพิจารณาและรับอุทธรณ์ของผู้ร้องคัดค้านด้วยหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้ผู้ร้องโดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 28)ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องขออนุญาตศาลลงโทษขั้นพักงานนายบุญนำ

เฉลิมโชติ กับพวกรวม 4 คน ลูกจ้างของผู้ร้องซึ่งเป็นกรรมการลูกจ้างเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้างนายบุญนำ เฉลิมโชติกับพวกยื่นคำร้องคัดค้านศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้ร้องคัดค้านคือนายบุญนำ เฉลิมโชตินายประหยัดเกิดปรางค์นางวิภา บุญเผือกและนายบุญสมภพกรเกี่ยว กรรมการลูกจ้างทั้ง 4 คน ซึ่งเป็นลูกจ้างของผู้ร้อง ด้วยการลงโทษขั้นพักงานเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้าง ฐานขัดคำสั่งตามระเบียบข้อบังคับของผู้ร้องข้อ 14 ก,ข และข้อ 14.2 ข. ข้อ 9 ตามเอกสารหมาย ร.2 ได้ตามขอเพื่อมิให้ประพฤติปฏิบัติตนเช่นนี้อีกผู้ร้องคัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 24)ผู้ร้องคัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 26)คำสั่งศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้คัดค้านเพียงการลงโทษพักงานเป็นเวลา 3 วันทำงานโดยไม่จ่ายค่าจ้างประการเดียวเท่านั้น มิได้มีคำสั่งอนุญาตให้ลงโทษตักเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรด้วย

ที่ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องลงโทษผู้คัดค้านทั้งสองประการพร้อมกันไปด้วยนั้นจึงเป็นการอุทธรณ์ที่ไม่ตรงต่อคำสั่งของศาลแรงงานกลางไม่เป็นการโต้แย้งคำสั่งของศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์คำสั่งของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้