Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60351)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์เฉพาะอุทธรณ์ข้อสุดท้ายอุทธรณ์ข้ออื่นนอกจากนี้เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า ประเด็นเรื่องค่าคอมมิชชั่น (ค่านายหน้า) ที่โจทก์มีสิทธิจะได้รับจากยอดขายของพนักงานทั้งหมดนั้น การวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางเป็นการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนและแตกต่างจากพยานหลักฐานในสำนวน เนื่องจากโจทก์ได้นำสืบเอกสารสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของโจทก์ไว้อย่างชัดเจน แต่ศาลแรงงานกลางไม่ได้นำมาวินิจฉัยและกลับอ้างว่าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานใด ๆ สนับสนุนข้อกล่าวอ้างของโจทก์ เป็นการใช้ดุลพินิจที่ขัดและไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์คำพิพากษาประเด็นแรกของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 68)คดีของศาลแรงงานกลางหมายเลขแดงที่ 4623/2529 นี้ศาลแรงงานกลางสั่งให้พิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าคอมมิชชั่นเป็นเงิน130,500.- บาท และทองคำหนัก 1 บาท หรือมิฉะนั้นให้จ่ายเงินแทนเท่ากับราคาทองคำในท้องตลาดศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 64)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า ข้อนำสืบของจำเลยมีน้ำหนักน่าเชื่อกว่าข้อนำสืบของโจทก์ ฟังได้ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าคอมมิชชั่น (ค่านายหน้า) จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2(1) ของโจทก์จึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1424/2529นายจำรูญ พรพูนวิวัฒน์โจทก์บริษัทโตโยต้า เค มอเตอร์ จำกัดจำเลยนายจำรูญ พรพูนวิวัฒน์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์เฉพาะอุทธรณ์ข้อสุดท้ายอุทธรณ์ข้ออื่นนอกจากนี้เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า ประเด็นเรื่องค่าคอมมิชชั่น (ค่านายหน้า) ที่โจทก์มีสิทธิจะได้รับจากยอดขายของพนักงานทั้งหมดนั้น การวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางเป็นการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนและแตกต่างจากพยานหลักฐานในสำนวน เนื่องจากโจทก์ได้นำสืบเอกสารสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของโจทก์ไว้อย่างชัดเจน แต่ศาลแรงงานกลางไม่ได้นำมาวินิจฉัยและกลับอ้างว่าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานใด ๆ สนับสนุนข้อกล่าวอ้างของโจทก์ เป็นการใช้ดุลพินิจที่ขัดและไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับอุทธรณ์คำพิพากษาประเด็นแรกของโจทก์ด้วยหมายเหตุ

จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 68)คดีของศาลแรงงานกลางหมายเลขแดงที่ 4623/2529 นี้ศาลแรงงานกลางสั่งให้พิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าคอมมิชชั่นเป็นเงิน130,500.- บาท และทองคำหนัก 1 บาท หรือมิฉะนั้นให้จ่ายเงินแทนเท่ากับราคาทองคำในท้องตลาดศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 64)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่วินิจฉัยว่า ข้อนำสืบของจำเลยมีน้ำหนักน่าเชื่อกว่าข้อนำสืบของโจทก์ ฟังได้ว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าคอมมิชชั่น (ค่านายหน้า) จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2(1) ของโจทก์จึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · จำนง นิยมวิภาต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้