Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60303)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย ไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า กระดาษปรุ๊พของกลาง2รีม ซึ่งเป็นสินค้าควบคุมที่จำเลยทั้งสองร่วมกันจำหน่ายสูงกว่าราคาที่ได้แจ้งไว้กับกรมการค้าภายใน เป็นทรัพย์สินที่จำเลยร่วมกันใช้ในการกระทำความผิดตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) แล้วโดยการใช้ของกลางจำหน่ายราคาสูงกว่าที่แจ้ง เป็นการฎีกานำข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำฟ้องมาปรับกับตัวบทกฎหมาย จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ศาลชั้นต้นสั่งใบรายงานการเดินหมายว่า ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาให้จำเลยทั้งสองไม่ได้เพราะหาตัวจำเลยไม่พบ (อันดับ 21)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติกำหนดราคาสินค้าและป้องกันการผูกขาด พ.ศ. 2522มาตรา 8,23,24,25,26 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติกำหนดราคาสินค้าและป้องกันการผูกขาดพ.ศ. 2522 มาตรา 43 ปรับจำเลยที่ 14,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 26 เดือน และปรับ 4,000 บาท จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 2,000 บาทจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 3 เดือน ปรับ 2,000 บาท โทษจำคุกของจำเลยที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯ คำขออื่นให้ยกโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 17)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 19)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาว่าจะริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1) เป็นดุลพินิจของศาล จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาสำหรับคดีนี้ ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1194/2529พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์บริษัทเล่าฮ้งเชียง จำกัด กับพวกจำเลยพนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามกฎหมาย ไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า กระดาษปรุ๊พของกลาง2รีม ซึ่งเป็นสินค้าควบคุมที่จำเลยทั้งสองร่วมกันจำหน่ายสูงกว่าราคาที่ได้แจ้งไว้กับกรมการค้าภายใน เป็นทรัพย์สินที่จำเลยร่วมกันใช้ในการกระทำความผิดตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1) แล้วโดยการใช้ของกลางจำหน่ายราคาสูงกว่าที่แจ้ง เป็นการฎีกานำข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำฟ้องมาปรับกับตัวบทกฎหมาย จึงเป็นการฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ศาลชั้นต้นสั่งใบรายงานการเดินหมายว่า ส่งสำเนาอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาให้จำเลยทั้งสองไม่ได้เพราะหาตัวจำเลยไม่พบ (อันดับ 21)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า

จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติกำหนดราคาสินค้าและป้องกันการผูกขาด พ.ศ. 2522มาตรา 8,23,24,25,26 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติกำหนดราคาสินค้าและป้องกันการผูกขาดพ.ศ. 2522 มาตรา 43 ปรับจำเลยที่ 14,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 26 เดือน และปรับ 4,000 บาท จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ปรับจำเลยที่ 1 เป็นเงิน 2,000 บาทจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 3 เดือน ปรับ 2,000 บาท โทษจำคุกของจำเลยที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯ คำขออื่นให้ยกโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 17)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 19)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปัญหาว่าจะริบของกลางตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1) เป็นดุลพินิจของศาล จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาสำหรับคดีนี้ ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปชา วรธรรมพินิจ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ประพันธ์ ผลฉาย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้