Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6030/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์เป็นทายาทของ จ. ฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่ อ. ซึ่งเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับ จ.ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวทำไว้กับจำเลยที่ 2 ที่ 3 และส. รวมทั้งขอให้เพิกถอนการจดทะเบียนรายการประเภทขายและประเภทจำนองทุกรายการ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ต่อสู้กรรมสิทธิ์และจำเลยที่ 5ต่อสู้ว่าได้รับจำนองที่ดินไว้โดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ดังนี้ถ้าโจทก์ชนะคดี โจทก์ย่อมได้ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างกลับคืนมาเป็นมรดกของ จ. โดยปลอดจำนองด้วย คดีของโจทก์จึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาเพิกถอนนิติกรรมการขายที่ดินโฉนดเลขที่3586 ตามฟ้อง ระหว่างนายแพทย์เอื้อมกับจำเลยที่ 2 และที่ 3 กับนายสมาน และเพิกถอน การจดทะเบียนรายการประเภทขายและประเภทจำนองตั้งแต่วันที่ 14 มีนาคม 2523 ทุกรายการจนถึงรายการสุดท้ายจำเลยทั้งห้าให้การโดยจำเลยที่ 5 ขอแก้ไขคำให้การว่าคดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ โจทก์จะต้องเสียค่าขึ้นศาลตามราคาหรือทุนทรัพย์ที่พิพาท เมื่อโจทก์ฟ้องอย่างคดีไม่มีทุนทรัพย์ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในวันชี้สองสถาน หลังจากศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์สินพิพาทหรือมรดกคืนทั้งหมดจำเลยกล่าวแก้ด้วยกรรมสิทธิ์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ คู่ความทั้งสองฝ่ายกำหนดราคาที่ดินและอาคารพิพาทเป็นเงิน 80,000,000 บาท จึงให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลให้เรียบร้อยก่อนวันสืบพยานโจทก์ ซึ่งต่อมาโจทก์ยื่นคำแถลงว่า คดีนี้เป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ จึงขอโต้แย้งคำสั่งของศาลที่สั่งให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีมีทุนทรัพย์และโต้แย้งด้วยว่าโจทก์มิได้รับว่าที่ดินและอาคารพิพาทมีราคา80,000,000 บาทครั้นในวันนัดสืบพยานโจทก์ ปรากฏว่าโจทก์ยังมิได้เสียค่าขึ้นศาลตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ศาลชั้นต้นสอบแล้วโจทก์แถลงว่าโจทก์เห็นว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จึงไม่นำค่าขึ้นศาลมาวางต่อศาลหากศาลเห็นว่าเป็นคดีมีทุนทรัพย์และถือว่าโจทก์ไม่ดำเนินการภายในเวลาที่ศาลกำหนดจะจำหน่ายคดีก็สุดแล้วแต่ศาลจะเห็นสมควร เพื่อที่โจทก์จะใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า

คดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ และได้กำหนดให้โจทก์นำค่าขึ้นศาลมาวางศาลให้เป็นที่เรียบร้อยก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งหรือข้อกำหนดดังกล่าว จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาว่าคดีของโจทก์ทั้งสองเป็นคดีมีทุนทรัพย์หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าที่ดินและสิ่งปลูกสร้างตามฟ้องเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมระหว่างนางใจสมาน ศิลาอ่อนเจ้ามรดกกับนายแพทย์เอื้อม ศิลาอ่อน โดยโจทก์ทั้งสองเป็นทายาทผู้รับมรดกของนางใจสมาน ขอให้เพิกถอนนิติกรรมการขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวระหว่างนายแพทย์เอื้อมกับจำเลยที่ 2 และที่ 3กับนายสมาน ตั้งถาวรสิริกุลและเพิกถอนการจดทะเบียนรายการประเภทขายและประเภทจำนองตั้งแต่วันที่ 14 มีนาคม 2523 ทุกรายการจนถึงรายการสุดท้าย จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ต่อสู้กรรมสิทธิ์ส่วนจำเลยที่ 5 ต่อสู้ว่าได้รับจำนองที่ดินดังกล่าวไว้โดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน ขอให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้าโจทก์ทั้งสองชนะคดี โจทก์ทั้งสองย่อมได้ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างพิพาทกลับคืนมาเป็นมรดกของนางใจสมานซึ่งโจทก์ทั้งสองเป็นทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดกโดยปลอดจากจำนองด้วย คดีของโจทก์ทั้งสองจึงเป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ โจทก์ทั้งสองจะต้องเสียค่าขึ้นศาลตามจำนวนทุนทรัพย์ที่เรียกร้อง..."

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จรัส อุดมวรชาติ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · อุไร คังคะเกตุ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2561 (เลขอ้างอิง 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2560 (เลขอ้างอิง 616581)

พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 มาตรา 59 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การดำเนินการทางศาลตามหมวดนี้ ให้ยื่นต่อศาลแพ่งและให้นำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลม" และวรรคสอง บัญญัติว่า "ในการนี้ให้พนักงา…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้