Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60214)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาทตลอดทั้งส่งมอบที่พิพาทให้แก่โจทก์แล้วเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์ก็สิ้นสุดลงในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 เมื่อนับจากวันฟ้องคือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527แล้วเป็นเวลาเพียง 2 ปี การที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับค่าเสียหายอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลา 4 ปี จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในการพิจารณาคดีซึ่งทำให้จำเลยทั้งสองเสียหาย ขอศาลฎีกาโปรดพิจารณาสั่งแก้ไขคำสั่งดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 4309ฯบางส่วน และห้ามมิให้เข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปกับให้ร่วมกันชำระค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2521 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 210,000 บาท และอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท ฯลฯจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 141,140)ศาลฎีกาสั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กับค่าเสียหายอีกเดือนละหนึ่งหมื่นบาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลาสี่ปีมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งแก้ไขคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลฎีกาดังกล่าว และยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาหลักประกันและวางหลักประกันจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งใหม่ศาลชั้นต้นอนุญาต (อันดับ 151,153,156)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์อนุญาตโดยให้จำเลยทั้งสองวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 130)จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ว่าจำเลยทั้งสองได้รื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 4309 ฯลฯ ตามคำพิพากษาของศาลแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 และขอส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาหลักประกันศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าทนายโจทก์แถลงว่า ทราบว่าจำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างแล้ว และโจทก์ยอมรับที่พิพาทนี้แล้ว ศาลจึงบันทึกไว้ ฯลฯ (อันดับ 132,131)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 762/2529นายจำเริญ พูลวรลักษณ์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดชลหลี กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยทั้งสองได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาทตลอดทั้งส่งมอบที่พิพาทให้แก่โจทก์แล้วเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระให้แก่โจทก์ก็สิ้นสุดลงในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 เมื่อนับจากวันฟ้องคือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ถึงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527แล้วเป็นเวลาเพียง 2 ปี การที่ศาลฎีกามีคำสั่งให้จำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับค่าเสียหายอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลา 4 ปี จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ในการพิจารณาคดีซึ่งทำให้จำเลยทั้งสองเสียหาย

ขอศาลฎีกาโปรดพิจารณาสั่งแก้ไขคำสั่งดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 4309ฯบางส่วน และห้ามมิให้เข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินดังกล่าวอีกต่อไปกับให้ร่วมกันชำระค่าเสียหายให้โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2521 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินดังกล่าวเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 210,000 บาท และอีกเดือนละ 10,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกจากที่พิพาท

ฯลฯจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ(อันดับ 141,140)ศาลฎีกาสั่งคำร้องว่า ถ้าจำเลยทั้งสองหาประกันสำหรับจำนวนค่าเสียหายที่ต้องชำระแก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ กับค่าเสียหายอีกเดือนละหนึ่งหมื่นบาท นับแต่วันฟ้องเป็นเวลาสี่ปีมาวางจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (อันดับ 149)ศาลชั้นต้นนัดพิจารณาหลักประกันจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งแก้ไขคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลฎีกาดังกล่าว และยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาหลักประกันและวางหลักประกันจนกว่าศาลฎีกาจะมีคำสั่งใหม่ศาลชั้นต้นอนุญาต (อันดับ 151,153,156)ชั้นอุทธรณ์

จำเลยทั้งสองขอทุเลาการบังคับ ศาลอุทธรณ์อนุญาตโดยให้จำเลยทั้งสองวางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 130)จำเลยทั้งสองยื่นคำแถลงลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ว่าจำเลยทั้งสองได้รื้อถอนโรงเรือนสิ่งปลูกสร้างและขนย้ายทรัพย์สินพร้อมบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 4309 ฯลฯ ตามคำพิพากษาของศาลแล้วตั้งแต่วันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2527 และขอส่งมอบที่ดินคืนแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาหลักประกันศาลชั้นต้นจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าทนายโจทก์แถลงว่า ทราบว่าจำเลยได้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างแล้ว และโจทก์ยอมรับที่พิพาทนี้แล้ว ศาลจึงบันทึกไว้ ฯลฯ (อันดับ 132,131)คำสั่งศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชวลิต นราลัย · เสนอ ศรนิยม · ไกร บุญญะกิติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้