Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60139)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 2.3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาข้อ 2.1 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ส่วนฎีกาในข้อ 2.2 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่จำเลยไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดังนั้น ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 193วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.3 เป็นการขอให้ศาลตีความว่า การที่จำเลยได้พยายามที่จะใช้หนี้ตามเช็คให้แก่โจทก์ นั้น เป็นการแสดงว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเชนั้น ตามความหมายในมาตรา 3(1) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 หรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายฎีกาข้อ 2.1 ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ก็ยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้และศาลมีอำนาจที่จะยกขึ้นวินิจฉัยเองได้และฎีกาข้อ 2.2 เรื่องการนับกระทงลงโทษนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย และจำเลยมีสิทธิที่จะยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้ดังกล่าวแล้วข้างต้น ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ให้เรียงกระทงลงโทษลงโทษสำหรับเช็คฉบับจำนวนเงิน 1,755 บาทจำคุก 1 เดือนลงโทษสำหรับเช็ค 13,000 บาท 20,000 บาท และ 15,540 บาทจำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 7 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน 15 วันจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 78)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 2.1 จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โดยโจทก์อ้างว่าได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนไว้ภายในอายุความแล้ว แต่โจทก์มิได้แสดงสำเนาบันทึกการแจ้งความร้องทุกข์เกี่ยวกับเช็คทั้งสี่ฉบับนี้ให้ปรากฏในฟ้องและมิได้ขอให้ศาลออกหมายเรียกมาเพื่อประกอบการไต่สวนมูลฟ้องเพื่อแสดงว่าโจทก์ได้ร้องทุกข์ไว้แล้วจริง (ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วว่าโจทก์ได้ร้องทุกข์ไว้ภายในอายุความแล้วจำเลยยื่นคำให้การว่ารับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการ ย่อมถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพถึงเรื่องร้องทุกข์ด้วย คดีนี้เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพแล้ว โจทก์ไม่จำต้องสืบพยานประกอบ ศาลก็พิพากษาไปได้ดังนั้น เมื่อจำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะคดีขาดอายุความจึงเป็นข้อที่ไม่มีข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่มีเหตุที่จะวินิจฉัยให้)ฎีกาข้อ 2.2 จำเลยฎีกาว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คให้โจทก์ 4 ฉบับโจทก์ได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร 2 ครั้ง ๆละ 2 ฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสองครั้ง จำเลยจึงมีความผิดเพียง 2กระทง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยเป็น 4 กระทงจึงไม่ชอบ ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องโจทก์จะเป็นความผิดกี่กระทงนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จำเลยก็ยกขึ้นฎีกาได้ฎีกาข้อ 2.3 จำเลยฎีกาขอให้ศาลฎีการอการลงโทษให้จำเลยเป็นฎีกาดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงให้รับฎีกาของจำเลยข้อ 2.2 ไว้พิจารณาต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 374/2529นางสาวกัญญา เหลืองไทยโจทก์นายเจือ ยกทองมาจำเลยนายเจือ ยกทองมา จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195, ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อ 2.3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาข้อ 2.1 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ส่วนฎีกาในข้อ 2.2 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย แต่จำเลยไม่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ดังนั้น ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 193วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 ไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.3 เป็นการขอให้ศาลตีความว่า การที่จำเลยได้พยายามที่จะใช้หนี้ตามเช็คให้แก่โจทก์ นั้น เป็นการแสดงว่าจำเลยมีเจตนาที่จะออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเชนั้น ตามความหมายในมาตรา 3(1) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 หรือไม่ ซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายฎีกาข้อ 2.1

ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ก็ยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้และศาลมีอำนาจที่จะยกขึ้นวินิจฉัยเองได้และฎีกาข้อ 2.2 เรื่องการนับกระทงลงโทษนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย และจำเลยมีสิทธิที่จะยกขึ้นว่ากล่าวในชั้นฎีกาได้ดังกล่าวแล้วข้างต้น ฎีกาของจำเลยจึงไม่ต้องห้ามดังคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นโปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 80)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค

พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ให้เรียงกระทงลงโทษลงโทษสำหรับเช็คฉบับจำนวนเงิน 1,755 บาทจำคุก 1 เดือนลงโทษสำหรับเช็ค 13,000 บาท 20,000 บาท และ 15,540 บาทจำคุกกระทงละ 2 เดือน รวมจำคุก 7 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 3 เดือน 15 วันจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 78)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาข้อ 2.1 จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความแล้ว โดยโจทก์อ้างว่าได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนไว้ภายในอายุความแล้ว แต่โจทก์มิได้แสดงสำเนาบันทึกการแจ้งความร้องทุกข์เกี่ยวกับเช็คทั้งสี่ฉบับนี้ให้ปรากฏในฟ้องและมิได้ขอให้ศาลออกหมายเรียกมาเพื่อประกอบการไต่สวนมูลฟ้องเพื่อแสดงว่าโจทก์ได้ร้องทุกข์ไว้แล้วจริง (ศาลฎีกาเห็นว่า

โจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วว่าโจทก์ได้ร้องทุกข์ไว้ภายในอายุความแล้วจำเลยยื่นคำให้การว่ารับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการ ย่อมถือได้ว่าจำเลยรับสารภาพถึงเรื่องร้องทุกข์ด้วย คดีนี้เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพแล้ว โจทก์ไม่จำต้องสืบพยานประกอบ ศาลก็พิพากษาไปได้ดังนั้น เมื่อจำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง เพราะคดีขาดอายุความจึงเป็นข้อที่ไม่มีข้อเท็จจริง ศาลฎีกาไม่มีเหตุที่จะวินิจฉัยให้)ฎีกาข้อ 2.2 จำเลยฎีกาว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คให้โจทก์ 4 ฉบับโจทก์ได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร 2 ครั้ง ๆละ 2 ฉบับธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งสองครั้ง จำเลยจึงมีความผิดเพียง 2กระทง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยเป็น 4 กระทงจึงไม่ชอบ

ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำของจำเลยตามฟ้องโจทก์จะเป็นความผิดกี่กระทงนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จำเลยก็ยกขึ้นฎีกาได้ฎีกาข้อ 2.3

จำเลยฎีกาขอให้ศาลฎีการอการลงโทษให้จำเลยเป็นฎีกาดุลพินิจของศาล จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218จึงให้รับฎีกาของจำเลยข้อ 2.2 ไว้พิจารณาต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิชัย วุฒิจำนงค์ · อภินย์ ปุษปาคม · ยรรยง อิทธิพงษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้