Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2529 (เลขอ้างอิง 60136)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฯลฯ จำเลยที่ 3ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าจำเลยที่ 3 เป็นเพียงผู้สลักหลังเช็คพิพาทจำเลยที่ 3 จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 3 ยกขึ้นฎีกานี้ จำเลยที่ 3 มิได้ยกขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาข้อกฎหมาย ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 เพราะข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 3 ยกขึ้นฎีกานั้นมิใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ๆ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3จำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยว่า ผู้สลักหลังจะมีความผิดในฐานะผู้ออกเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 มาตรา 3 หรือไม่ โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และออกหมายจับศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 6 เดือนจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 81,82)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มีบทบัญญัติให้บุคคลจักต้องรับโทษทางอาญา และกำหนดโทษไว้ เป็นกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ตามฎีกาจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดทางอาญา เพราะเป็นเพียงผู้สลักหลังเช็คตามฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ไม่ต้องห้ามที่จะยกปัญหานี้ขึ้นอ้างในชั้นฎีกาให้รับฎีกาจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 371/2529นายสมศักดิ์ จงเฉลิมไพบูลย์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดอุตสาหกรรมเกียรติขจร กับพวกจำเลยนายไพโรจน์ แก้วศรี จำเลย ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 193, ม. 195, ม. 225ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฯลฯ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยที่ 3ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าจำเลยที่ 3 เป็นเพียงผู้สลักหลังเช็คพิพาทจำเลยที่ 3 จึงไม่มีความผิดตามฟ้อง ได้พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 3 ยกขึ้นฎีกานี้ จำเลยที่ 3 มิได้ยกขึ้นต่อสู้ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามฎีกาข้อกฎหมาย ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบมาตรา 225 เพราะข้อกฎหมายที่จำเลยที่ 3 ยกขึ้นฎีกานั้นมิใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ๆ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 3จำเลยที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 3 เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยว่า ผู้สลักหลังจะมีความผิดในฐานะผู้ออกเช็คตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คพ.ศ. 2497 มาตรา 3 หรือไม่

โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยที่ 3ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 87)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83จำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพ ส่วนจำเลยที่ 2 ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราว และออกหมายจับศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 6 เดือนจำเลยที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 81,82)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มีบทบัญญัติให้บุคคลจักต้องรับโทษทางอาญา และกำหนดโทษไว้ เป็นกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ตามฎีกาจำเลยที่ 3 ว่า จำเลยที่ 3 ไม่ต้องรับผิดทางอาญา เพราะเป็นเพียงผู้สลักหลังเช็คตามฟ้อง จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ไม่ต้องห้ามที่จะยกปัญหานี้ขึ้นอ้างในชั้นฎีกาให้รับฎีกาจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณา

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย · พลจิตต์ ดียืน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้