คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 60060)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยได้วางเงินในส่วนที่จะต้องรับผิดต่อโจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ รวมเป็นเงิน 201,268 บาท ไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้วจำเลยไม่ติดใจฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 131)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน145,054 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 13 สิงหาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โดยให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดชำระเงินเพียง 51,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา (อันดับ 106)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 125,13)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ถอนฎีกาได้ ให้คืนค่าขึ้นศาล 3 ใน 4จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.วิ.พ. มาตรา 175

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2371/2532นางเพ็ญศรี ศรีมหาโพธิ์ทองโจทก์นายสุเทพ ทองนุ่ม กับพวกจำเลยนายสุรนารถ ถาวรประดิษฐ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยได้วางเงินในส่วนที่จะต้องรับผิดต่อโจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ รวมเป็นเงิน 201,268 บาท ไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้วจำเลยไม่ติดใจฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 131)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน145,054 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 13 สิงหาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โดยให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดชำระเงินเพียง 51,000 บาทศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา (อันดับ 106)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายจำเลยซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 125,13)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ถอนฎีกาได้ ให้คืนค่าขึ้นศาล 3 ใน 4จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา: ตัน เวทไว · เสียง ตรีวิมล · บุญส่ง วรรณกลาง
แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

สืบค้นที่ศาลฎีกา

มีเรื่องคล้ายคดีนี้?

เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ประเมินเรื่องฟรี หาทนายความ

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8324/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 175 ไม่ได้ระบุให้โจทก์ต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในระหว่างการไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว โดยจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี เป็นการใช้สิทธิขอถอนฟ้องต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13293/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดีภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้วซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาลอนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6312/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดี ภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้ว ซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา