Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59701)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ลำโพงวิทยุของจำเลยสูญหายไปจากห้องที่โจทก์ทั้งหมดทำงานในระหว่างวันศุกร์ที่ 2มิถุนายน 2532 เวลา 16.30 นาฬิกา ถึงวันจันทร์ที่ 5 มิถุนายน2532 เวลา 8.00 นาฬิกา โดยไม่ปรากฏว่าสูญหายไปในวันเวลาใดกรณีอาจเป็นไปได้ว่า ลำโพงวิทยุดังกล่าวได้สูญหายไปในวันที่ 4มิถุนายน 2532 ซึ่งเป็นวันหยุดประจำสัปดาห์หรืออาจจะสูญหายภายหลังเวลาเลิกงานแล้วก็เป็นได้ นั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้อง และเนื่องจากการกระทำของโจทก์เป็นการฝ่าฝืนระเบียบเกี่ยวกับการทำงาน จำเลยจึงหักค่าจ้างของโจทก์มาชดใช้ค่าเสียหายได้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 19)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างแก่โจทก์ทุกคนคนละ 83 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 12,13)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยอุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทรัพย์สินของจำเลยสูญหายไปในช่วงวันที่ 2 มิถุนายน 2532เวลา 16.30 นาฬิกา ถึงวันที่ 5 มิถุนายน 2532 เวลา 8 นาฬิกาซึ่งอยู่ในช่วงเวลาทำงานและอยู่ในความรับผิดชอบของโจทก์ทั้งห้องทำงานก็ไม่ปรากฏมีร่องรอยถูกงัดแงะ โจทก์กระทำให้ทรัพย์สินของจำเลยสูญหายไป อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่รับฟังว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏแน่ชัดว่าทรัพย์สินของจำเลยดังกล่าวสูญหายไปในวันเวลาใด อาจสูญหายไปในวันที่ 4 มิถุนายน 2532 ซึ่งเป็นวันหยุดประจำสัปดาห์ที่โจทก์ไม่ได้มาทำงาน หรืออาจจะสูญหายภายหลังเวลาเลิกงานของโจทก์แล้วก็ได้ กรณีไม่อาจฟังได้ว่าโจทก์ปล่อยปละละเลยไม่สนใจดูแลและไม่ช่วยระมัดระวังทรัพย์สินของจำเลยที่อยู่ในความดูแลจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1810/2532นางสาวสมศรี มานชู กับพวกโจทก์บริษัทฟอร์มูล่าอุตสาหกรรม จำกัดจำเลยบริษัทฟอร์มูล่าอุตสาหกรรม จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ลำโพงวิทยุของจำเลยสูญหายไปจากห้องที่โจทก์ทั้งหมดทำงานในระหว่างวันศุกร์ที่ 2มิถุนายน 2532 เวลา 16.30 นาฬิกา ถึงวันจันทร์ที่ 5 มิถุนายน2532 เวลา 8.00 นาฬิกา โดยไม่ปรากฏว่าสูญหายไปในวันเวลาใดกรณีอาจเป็นไปได้ว่า ลำโพงวิทยุดังกล่าวได้สูญหายไปในวันที่ 4มิถุนายน 2532 ซึ่งเป็นวันหยุดประจำสัปดาห์หรืออาจจะสูญหายภายหลังเวลาเลิกงานแล้วก็เป็นได้ นั้น เป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้อง และเนื่องจากการกระทำของโจทก์เป็นการฝ่าฝืนระเบียบเกี่ยวกับการทำงาน

จำเลยจึงหักค่าจ้างของโจทก์มาชดใช้ค่าเสียหายได้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายที่ควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 19)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้างแก่โจทก์ทุกคนคนละ 83 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 12,13)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

จำเลยอุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าทรัพย์สินของจำเลยสูญหายไปในช่วงวันที่ 2 มิถุนายน 2532เวลา 16.30 นาฬิกา ถึงวันที่ 5 มิถุนายน 2532 เวลา 8 นาฬิกาซึ่งอยู่ในช่วงเวลาทำงานและอยู่ในความรับผิดชอบของโจทก์ทั้งห้องทำงานก็ไม่ปรากฏมีร่องรอยถูกงัดแงะ โจทก์กระทำให้ทรัพย์สินของจำเลยสูญหายไป อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่รับฟังว่า ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏแน่ชัดว่าทรัพย์สินของจำเลยดังกล่าวสูญหายไปในวันเวลาใด อาจสูญหายไปในวันที่ 4 มิถุนายน 2532 ซึ่งเป็นวันหยุดประจำสัปดาห์ที่โจทก์ไม่ได้มาทำงาน หรืออาจจะสูญหายภายหลังเวลาเลิกงานของโจทก์แล้วก็ได้ กรณีไม่อาจฟังได้ว่าโจทก์ปล่อยปละละเลยไม่สนใจดูแลและไม่ช่วยระมัดระวังทรัพย์สินของจำเลยที่อยู่ในความดูแลจึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศักดา โมกขมรรคกุล · มาโนช เพียรสนอง · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้