Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59557)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ (ก)และข้อ(ข)ส่วนข้อ(ค) เป็นการอุทธรณ์ปัญหาการใช้ดุลยพินิจในการรับฟังพยานของศาลมิใช่ข้อกฎหมายจึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ (ค) เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานในคดีผิดไปจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามพยานหลักฐานในสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ (ค) ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 70)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน81,240 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 58)โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 56)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์ข้อ (ค) ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังคำเบิกความของนายภิรมย์ซื่อตรง แล้วเชื่อว่าโจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละ 13,540 บาท เป็นการรับฟังพยานหลักฐานผิดไปจากที่ปรากฏในสำนวน เพราะคำเบิกความของพยานดังกล่าวเป็นการเบิกความหักล้างพยานเอกสารหมาย จ.3 ที่พยานเป็นผู้ทำขึ้นในนามของจำเลย ซึ่งรับรองรายได้ของโจทก์เดือนละประมาณ 23,300 บาท ทั้งตามเอกสารหมาย จ.1 จ.2 ก็แสดงว่าโจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละไม่น้อยกว่า 23,300 บาท ซึ่งเป็นการอุทธรณ์ว่า ศาลไม่ควรรับฟังคำเบิกความของนายภิรมย์ซื่อตรงแต่ควรรับฟังพยานเอกสารหมาย จ.1 จ.2 จ.3 จึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจของศาลแรงงานกลางในการรับฟังพยานหลักฐานที่ฟังว่า โจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละ 13,540 บาท อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1553/2532นายวัฒนา จรพิทักษ์โจทก์บริษัทยูโนแคลไทยแลนด์ จำกัดจำเลยนายวัฒนา จรพิทักษ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์เฉพาะข้อ (ก)และข้อ(ข)ส่วนข้อ(ค) เป็นการอุทธรณ์ปัญหาการใช้ดุลยพินิจในการรับฟังพยานของศาลมิใช่ข้อกฎหมายจึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ (ค) เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางรับฟังพยานหลักฐานในคดีผิดไปจากข้อเท็จจริงที่ปรากฏตามพยานหลักฐานในสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ (ค) ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 70)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน81,240 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ (อันดับ 58)

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว (อันดับ 56)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

โจทก์อุทธรณ์ข้อ (ค) ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังคำเบิกความของนายภิรมย์ซื่อตรง แล้วเชื่อว่าโจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละ 13,540 บาท เป็นการรับฟังพยานหลักฐานผิดไปจากที่ปรากฏในสำนวน เพราะคำเบิกความของพยานดังกล่าวเป็นการเบิกความหักล้างพยานเอกสารหมาย จ.3 ที่พยานเป็นผู้ทำขึ้นในนามของจำเลย ซึ่งรับรองรายได้ของโจทก์เดือนละประมาณ 23,300 บาท ทั้งตามเอกสารหมาย จ.1 จ.2 ก็แสดงว่าโจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละไม่น้อยกว่า 23,300 บาท ซึ่งเป็นการอุทธรณ์ว่า ศาลไม่ควรรับฟังคำเบิกความของนายภิรมย์ซื่อตรงแต่ควรรับฟังพยานเอกสารหมาย จ.1 จ.2 จ.3 จึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจของศาลแรงงานกลางในการรับฟังพยานหลักฐานที่ฟังว่า โจทก์ได้รับค่าจ้างเดือนละ 13,540 บาท อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศักดา โมกขมรรคกุล · มาโนช เพียรสนอง · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้