Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59499)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งที่ 575/2531ของจำเลยเสีย ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้ชดใช้เงินให้จำเลยคำขอของโจทก์ที่ให้จำเลยคืนเงิน 2,200 บาทให้โจทก์ จึงให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 ของจำเลยได้หยิบยกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและระเบียบเกี่ยวกับอุบัติเหตุขึ้นอ้างว่าตามข้อตกลงและระเบียบดังกล่าวโจทก์จะต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังว่า พยานหลักฐานของจำเลยรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทำให้กระจกบังลมรถยนต์คันเกิดเหตุแตกร้าว โจทก์จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลย ดังนี้อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1494/2532นายชูเกียรติ อุตบลคีรีโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลยองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยข้อ 2.1 และ 2.2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 45)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งที่ 575/2531ของจำเลยเสีย ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้ชดใช้เงินให้จำเลยคำขอของโจทก์ที่ให้จำเลยคืนเงิน 2,200 บาทให้โจทก์ จึงให้ยกเสียจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 42)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งอุทธรณ์ข้อ 2.1 และ 2.2 ของจำเลยได้หยิบยกข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างและระเบียบเกี่ยวกับอุบัติเหตุขึ้นอ้างว่าตามข้อตกลงและระเบียบดังกล่าวโจทก์จะต้องรับผิดชอบในความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังว่า พยานหลักฐานของจำเลยรับฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทำให้กระจกบังลมรถยนต์คันเกิดเหตุแตกร้าว โจทก์จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลย ดังนี้อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์โต้เถียงในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · มาโนช เพียรสนอง · ศักดา โมกขมรรคกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้