Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59486)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์และขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งอุทธรณ์โจทก์ว่า อุทธรณ์ของโจทก์ ข้อ 2.2 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายให้รับไว้ ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็นอุทธรณ์ดุลยพินิจในการที่ศาลรับฟังพยานหลักฐาน เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงจึงไม่รับและสั่งคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้องโจทก์เห็นว่า โจทก์ได้อุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย กล่าวคือข้อ 2.1 อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางใช้ดุลยพินิจรับฟังข้อเท็จจริงต่างไปจากที่ศาลรับฟังไว้ในคดีส่วนอาญา จึงเป็นการไม่ชอบ ข้อ 2.3และ 2.4 อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางรับฟังข้อเท็จจริงเป็นประการอื่นต่างจากที่โจทก์จำเลยแถลงยอมรับกัน ส่วนข้อ 3 อุทธรณ์ว่าคำสั่งของจำเลยที่ไล่โจทก์ออกจากงานไม่ชอบด้วยระเบียบว่าด้วยการพนักงานและในข้อสุดท้ายอุทธรณ์ว่า โจทก์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้าง ค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าซึ่งเป็นประเด็นที่เกี่ยวกับอุทธรณ์ข้อ 2 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 11,625 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 7,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จกับให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 652,550 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ยกเลิกคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยปิดประกาศให้พนักงานทราบทุกสาขาด้วยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 47,48)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์สรุปได้ว่า ศาลแรงงานกลางต้องรับฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มิได้กระทำการโดยทุจริตต่อจำเลยจะรับฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นไม่ได้ และการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์จะต้องมีส่วนร่วมมือกับนายแสวงพี่ชายในการทุจริตโอนเงิน เพราะโจทก์ได้รับต่อนายแดงประการหนึ่ง และนายแสวงพี่ชายโจทก์ก็หายตัวไปไม่ได้แสดงตัวออกมาเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์หรือต่อสู้คดี เป็นการวินิจฉัยพยานโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์และไม่เป็นธรรมต่อโจทก์ โจทก์มีสิทธิได้รับค่าเสียหาย ค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า โจทก์ได้กระทำการทุจริตต่อจำเลย เป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงจำเลยไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ และไม่ได้เลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหาย ค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1,2.3,2.4 ข้อ 3 และข้อ 4นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1479/2532นายสง่า เจริญลาภโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัดจำเลยนายสง่า เจริญลาภ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์และขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งอุทธรณ์โจทก์ว่า อุทธรณ์ของโจทก์ ข้อ 2.2 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายให้รับไว้ ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นเป็นอุทธรณ์ดุลยพินิจในการที่ศาลรับฟังพยานหลักฐาน เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงจึงไม่รับและสั่งคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ว่า เป็นกรณีขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้องโจทก์เห็นว่า โจทก์ได้อุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมาย กล่าวคือข้อ 2.1 อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางใช้ดุลยพินิจรับฟังข้อเท็จจริงต่างไปจากที่ศาลรับฟังไว้ในคดีส่วนอาญา จึงเป็นการไม่ชอบ ข้อ 2.3และ 2.4 อุทธรณ์ว่า

ศาลแรงงานกลางรับฟังข้อเท็จจริงเป็นประการอื่นต่างจากที่โจทก์จำเลยแถลงยอมรับกัน ส่วนข้อ 3 อุทธรณ์ว่าคำสั่งของจำเลยที่ไล่โจทก์ออกจากงานไม่ชอบด้วยระเบียบว่าด้วยการพนักงานและในข้อสุดท้ายอุทธรณ์ว่า โจทก์มีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้าง ค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าซึ่งเป็นประเด็นที่เกี่ยวกับอุทธรณ์ข้อ 2 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 55)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย 11,625 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 7,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะชำระเสร็จกับให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 652,550 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ยกเลิกคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานโดยปิดประกาศให้พนักงานทราบทุกสาขาด้วยศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์และยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมอุทธรณ์ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 47,48)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

อุทธรณ์ของโจทก์สรุปได้ว่า ศาลแรงงานกลางต้องรับฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์มิได้กระทำการโดยทุจริตต่อจำเลยจะรับฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นไม่ได้ และการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า โจทก์จะต้องมีส่วนร่วมมือกับนายแสวงพี่ชายในการทุจริตโอนเงิน เพราะโจทก์ได้รับต่อนายแดงประการหนึ่ง และนายแสวงพี่ชายโจทก์ก็หายตัวไปไม่ได้แสดงตัวออกมาเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์หรือต่อสู้คดี เป็นการวินิจฉัยพยานโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยเลิกจ้างโจทก์ จึงเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์และไม่เป็นธรรมต่อโจทก์ โจทก์มีสิทธิได้รับค่าเสียหาย ค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า อันเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่า

โจทก์ได้กระทำการทุจริตต่อจำเลย เป็นการกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรงจำเลยไม่ได้กลั่นแกล้งโจทก์ และไม่ได้เลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรมโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหาย ค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2.1,2.3,2.4 ข้อ 3 และข้อ 4นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศักดา โมกขมรรคกุล · มาโนช เพียรสนอง · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้