Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59283)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ศาลนี้ได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยไม่สามารถหางานให้โจทก์ทั้งหกทำได้ตามสัญญาจ้าง จำเลยอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยจำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าการตีความของศาลแรงงานกลางที่ให้จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 56นั้นไม่ถูกต้อง ที่ถูกจะต้องนำมาตรา 44 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวมาใช้บังคับ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งหกแถลงคัดค้าน (อันดับ 67)คดีทั้งหกสำนวนนี้ ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกโจทก์สำนวนแรกว่า โจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์ในสำนวนถัดไปว่า โจทก์ที่ 2 ถึงโจทก์ที่ 6 ตามลำดับศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินให้แก่โจทก์ทั้งหกคนละ 64,000 บาทจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 59)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า เหตุที่โจทก์ทั้งหกไม่สามารถทำงานในหน้าที่คนขับรถบรรทุกตามสัญญาจ้างได้ เพราะไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ของประเทศซาอุดีอารเบีย ระหว่างรอรับใบอนุญาต ย่อมถือว่าได้ทำงานตามสัญญาจ้างแล้ว เพียงแต่มีเหตุขัดข้องยังไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ขับรถได้เท่านั้น บริษัทที่ส่งไปทำงานไม่ได้บอกเลิกสัญญาจ้าง ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้จัดการให้โจทก์ทั้งหกทำงานตามสัญญาจ้างแล้ว การเดินทางกลับประเทศไทยเป็นการสมัครใจของโจทก์ทั้งหกโดยไม่ประสงค์จะทำงานต่อไปนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางฟังว่า บริษัทอับดุลเลาะห์อัลราชิดซึ่งจำเลยจัดส่งโจทก์ทั้งหกไปทำงานไม่สามารถหางานให้โจทก์ทำได้ตามสัญญาจ้าง โจทก์ทั้งหกจึงไม่ได้ทำงานและเดินทางกลับประเทศไทย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายตามอุทธรณ์ของจำเลย ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1206 - 1211/2532นายสมพร เรืองทองโจทก์บริษัทจัดหางานดีออร์เอนจิเนียริ่ง จำกัดจำเลยบริษัทจัดหางานดีออร์เอนจิเนียริ่ง จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ศาลนี้ได้วินิจฉัยแล้วว่า จำเลยไม่สามารถหางานให้โจทก์ทั้งหกทำได้ตามสัญญาจ้าง

จำเลยอุทธรณ์คัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานดังกล่าวของศาล จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยจำเลยเห็นว่า จำเลยได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าการตีความของศาลแรงงานกลางที่ให้จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตามพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 56นั้นไม่ถูกต้อง ที่ถูกจะต้องนำมาตรา 44 แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าวมาใช้บังคับ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งหกแถลงคัดค้าน (อันดับ 67)คดีทั้งหกสำนวนนี้

ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกโจทก์สำนวนแรกว่า โจทก์ที่ 1 และเรียกโจทก์ในสำนวนถัดไปว่า โจทก์ที่ 2 ถึงโจทก์ที่ 6 ตามลำดับศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินให้แก่โจทก์ทั้งหกคนละ 64,000 บาทจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 59)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า เหตุที่โจทก์ทั้งหกไม่สามารถทำงานในหน้าที่คนขับรถบรรทุกตามสัญญาจ้างได้ เพราะไม่มีใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ของประเทศซาอุดีอารเบีย ระหว่างรอรับใบอนุญาต ย่อมถือว่าได้ทำงานตามสัญญาจ้างแล้ว เพียงแต่มีเหตุขัดข้องยังไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ขับรถได้เท่านั้น บริษัทที่ส่งไปทำงานไม่ได้บอกเลิกสัญญาจ้าง ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้จัดการให้โจทก์ทั้งหกทำงานตามสัญญาจ้างแล้ว การเดินทางกลับประเทศไทยเป็นการสมัครใจของโจทก์ทั้งหกโดยไม่ประสงค์จะทำงานต่อไปนั้นเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงซึ่งศาลแรงงานกลางฟังว่า

บริษัทอับดุลเลาะห์อัลราชิดซึ่งจำเลยจัดส่งโจทก์ทั้งหกไปทำงานไม่สามารถหางานให้โจทก์ทำได้ตามสัญญาจ้าง โจทก์ทั้งหกจึงไม่ได้ทำงานและเดินทางกลับประเทศไทย จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายตามอุทธรณ์ของจำเลย ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศิลปชัย มัทธุรศ · มาโนช เพียรสนอง · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้