Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59176)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า คดีนี้ เดิมจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 ศาลชั้นต้นสั่งว่าทุนทรัพย์ตามฟ้องของโจทก์และตามฎีกาของจำเลยไม่เกิน 50,000 บาทต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาดังกล่าวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม2532 ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่รับฎีกาของจำเลย เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 จำเลยยื่นอุทธรณ์คำสั่งวันนี้จึงเกินกว่า 10 วันแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบมาตรา 247 ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายซึ่งไม่ต้องห้ามฎีกาแม้ทุนทรัพย์ที่พิพาทจะไม่เกิน 50,000 บาทและจำเลยมีอำนาจที่จะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาได้ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่ใช่ 10 วันตามความเห็นของศาลชั้นต้น อีกประการหนึ่งจำเลยทั้งสองเพิ่งทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยเมื่อวันที่ 10 มีนาคม2532 และจำเลยทั้งสองก็ได้รีบยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งในวันนั้นเองโปรดมีคำสั่งให้รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งและรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน39,238 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 30 ธันวาคม 2525 ซึ่งเป็นวันผิดนัดชำระดอกเบี้ยเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 129)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 135)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 139)คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองเมื่อวันที่ 23กุมภาพันธ์ 2532 ซึ่งเป็นวันที่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกา และท้ายคำฟ้องฎีกามีข้อความว่า "ข้าพเจ้า...ฯลฯ... รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบคำสั่งแล้ว" ดังนี้ ถือว่าจำเลยทั้งสองทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 จำเลยทั้งสองจะอ้างว่าเพิ่งทราบคำสั่งเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2532 ไม่ได้จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2532 เกินกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ไม่ได้มีคำสั่ง จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 252 ประกอบด้วยมาตรา 234 และมาตรา 247 ศาลชั้นต้นไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 542/2532ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์นายสุเทพ ชูสงวน กับพวกจำเลยนายสุเทพ ชูสงวน ที่ 1 นายเทียม แซ่อึ้ง ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 252, ม. 247ความว่า คดีนี้ เดิมจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 ศาลชั้นต้นสั่งว่าทุนทรัพย์ตามฟ้องของโจทก์และตามฎีกาของจำเลยไม่เกิน 50,000 บาทต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกา

จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาดังกล่าวเมื่อวันที่ 10 มีนาคม2532 ศาลชั้นต้นสั่งว่าศาลชั้นต้นปฏิเสธไม่รับฎีกาของจำเลย เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 จำเลยยื่นอุทธรณ์คำสั่งวันนี้จึงเกินกว่า 10 วันแล้ว ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบมาตรา 247 ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายซึ่งไม่ต้องห้ามฎีกาแม้ทุนทรัพย์ที่พิพาทจะไม่เกิน 50,000 บาทและจำเลยมีอำนาจที่จะยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาได้ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่ใช่ 10 วันตามความเห็นของศาลชั้นต้น อีกประการหนึ่งจำเลยทั้งสองเพิ่งทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยเมื่อวันที่ 10 มีนาคม2532 และจำเลยทั้งสองก็ได้รีบยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งในวันนั้นเองโปรดมีคำสั่งให้รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งและรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ

ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้จำนวน39,238 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 30 ธันวาคม 2525 ซึ่งเป็นวันผิดนัดชำระดอกเบี้ยเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง (อันดับ 129)

จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 135)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 139)คำสั่งศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองเมื่อวันที่ 23กุมภาพันธ์ 2532 ซึ่งเป็นวันที่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกา และท้ายคำฟ้องฎีกามีข้อความว่า "ข้าพเจ้า...ฯลฯ... รอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอให้ถือว่าทราบคำสั่งแล้ว" ดังนี้ ถือว่าจำเลยทั้งสองทราบคำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2532 จำเลยทั้งสองจะอ้างว่าเพิ่งทราบคำสั่งเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2532 ไม่ได้จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่ยอมรับฎีกาเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2532 เกินกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ไม่ได้มีคำสั่ง จึงเป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 252 ประกอบด้วยมาตรา 234 และมาตรา 247 ศาลชั้นต้นไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
บุญส่ง คล้ายแก้ว · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้