Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59166)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 11 และที่ 25 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่ารับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 11,25 เว้นแต่อุทธรณ์ข้อ 3 ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมายโจทก์ที่ 11 และที่ 25 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 3เป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่า การเลิกจ้างเป็นธรรมตามกฎหมายแรงงานหรือไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย มิใช่ปัญหาข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 3 ไว้เพื่อวินิจฉัยต่อไปหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 228)คดีนี้โจทก์ทั้ง 69 คน ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองรับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างเท่ากับอัตราค่าจ้างในขณะที่เลิกจ้างและชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ได้จ่ายค่าจ้างให้แก่โจทก์ในระหว่างเลิกจ้างนับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันที่จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานโดยคำนวณจากอัตราค่าจ้างที่โจทก์มีสิทธิได้รับในแต่ละเดือน หากไม่อาจบังคับให้จำเลยทั้งสองรับโจทก์เข้าทำงานได้ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากเลิกจ้างไม่เป็นธรรมให้แก่โจทก์ทุกคน คนละ 300,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 300,000 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินค่าเสียหายประการแรกนับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่ต้องสืบพยานจึงให้งดการสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ย้อนสำนวนไปให้ดำเนินการสืบพยานในประเด็นแห่งคดี แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความศาลแรงงานกลางได้ดำเนินการสืบพยานในประเด็นแห่งคดีระหว่างพิจารณา ศาลแรงงานกลางได้รวมพิจารณาคดีนี้เข้ากับอีกคดีหนึ่ง โดยเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่า โจทก์ที่ 70,71และ 72 ตามลำดับ คดีเสร็จการพิจารณา ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1-10,12-24, และ 26-72 อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับอุทธรณ์ (อันดับ 217)โจทก์ที่ 11 และที่ 25 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับบางข้อดังกล่าว (อันดับ 212)โจทก์ที่ 11 และที่ 25 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 219)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 11 และที่ 25 ได้กล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ประสบภาวะการขาดทุน แต่ยังมีกำไรสุทธิและกำไรสะสมอยู่จำนวนมาก จำเลยที่ 1 นำข้ออ้างซึ่งไม่เป็นความจริงมาเลิกจ้างโจทก์ กรณีไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมนั้นศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ประสบภาวะการขาดทุน วิกฤติการณ์เกี่ยวกับดีบุกล้นตลาดยังคงอยู่ หากดำเนินการต่อไปจำเลยที่ 1 ก็ยังต้องขาดทุนอีก อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าการเลิกจ้างโจทก์เป็นการเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 532/2532นายวิชัย สุรระตี กับพวกโจทก์บริษัท ทุ่งคาฮาเบอร์ จำกัด กับพวกจำเลยนายเหล็ง รักสกุล ที่ 11ผู้ยื่นคำร้องนายคนอง โอมชาติ ที่ 25 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 11 และที่ 25 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่ารับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 11,25 เว้นแต่อุทธรณ์ข้อ 3 ซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมายโจทก์ที่ 11 และที่ 25 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 3เป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายว่า การเลิกจ้างเป็นธรรมตามกฎหมายแรงงานหรือไม่ จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย มิใช่ปัญหาข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 3 ไว้เพื่อวินิจฉัยต่อไปหมายเหตุ

จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 228)คดีนี้โจทก์ทั้ง 69 คน ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองรับโจทก์เข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างเท่ากับอัตราค่าจ้างในขณะที่เลิกจ้างและชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ได้จ่ายค่าจ้างให้แก่โจทก์ในระหว่างเลิกจ้างนับตั้งแต่วันเลิกจ้างจนถึงวันที่จำเลยรับโจทก์เข้าทำงานโดยคำนวณจากอัตราค่าจ้างที่โจทก์มีสิทธิได้รับในแต่ละเดือน หากไม่อาจบังคับให้จำเลยทั้งสองรับโจทก์เข้าทำงานได้ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจากเลิกจ้างไม่เป็นธรรมให้แก่โจทก์ทุกคน คนละ 300,000 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้ค่าดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน 300,000 บาท

นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินค่าเสียหายประการแรกนับแต่วันเลิกจ้างเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่ต้องสืบพยานจึงให้งดการสืบพยาน แล้วพิพากษายกฟ้องศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ย้อนสำนวนไปให้ดำเนินการสืบพยานในประเด็นแห่งคดี แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความศาลแรงงานกลางได้ดำเนินการสืบพยานในประเด็นแห่งคดีระหว่างพิจารณา ศาลแรงงานกลางได้รวมพิจารณาคดีนี้เข้ากับอีกคดีหนึ่ง โดยเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่า โจทก์ที่ 70,71และ 72 ตามลำดับ คดีเสร็จการพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1-10,12-24, และ 26-72 อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับอุทธรณ์ (อันดับ 217)โจทก์ที่ 11 และที่ 25 อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับบางข้อดังกล่าว (อันดับ 212)โจทก์ที่ 11 และที่ 25 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 219)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 11 และที่ 25 ได้กล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 1 ไม่ได้ประสบภาวะการขาดทุน แต่ยังมีกำไรสุทธิและกำไรสะสมอยู่จำนวนมาก จำเลยที่ 1 นำข้ออ้างซึ่งไม่เป็นความจริงมาเลิกจ้างโจทก์ กรณีไม่มีเหตุสมควรและเพียงพอที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมนั้นศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ประสบภาวะการขาดทุน วิกฤติการณ์เกี่ยวกับดีบุกล้นตลาดยังคงอยู่ หากดำเนินการต่อไปจำเลยที่ 1 ก็ยังต้องขาดทุนอีก อุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นเรื่องโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยข้อกฎหมายว่าการเลิกจ้างโจทก์เป็นการเลิกจ้างเป็นธรรมหรือไม่จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มาโนช เพียรสนอง · สุพจน์ นาถะพินธุ · ศักดา โมกขมรรคกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้