Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59143)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นมาว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น อีกทั้งเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า โจทก์ทำงานล่วงเวลาให้จำเลยหรือไม่ โจทก์มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาจากจำเลยหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างเป็นหลักในการฟ้องคดีเรียกค่าทำงานล่วงเวลาจากจำเลย จึงเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและเป็นสาระที่ศาลฎีกาควรจะได้วินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินชดเชยการลาออกและค่าล่วงเวลา ฯลฯ ให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน พิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลางให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้ แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางวินิจฉัยใหม่แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 74)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์ว่าช่วงเวลาทำงานตั้งแต่เวลา18.30 นาฬิกา ถึงเวลา 22.30 นาฬิกา เป็นเวลาทำงานนอกเวลาทำงานปกติของลูกจ้างซึ่งโจทก์มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา เป็นเรื่องอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าช่วงระยะเวลาดังกล่าวเป็นกำหนดเวลาทำงานปกติของลูกจ้างโจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 495/2532นายสำเริง แป้นละม่อมโจทก์บริษัทไอ.เอช.ซี. (ไทยแลนด์) จำกัดจำเลยนายสำเริง แป้นละม่อม โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นมาว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น อีกทั้งเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า โจทก์ทำงานล่วงเวลาให้จำเลยหรือไม่ โจทก์มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลาจากจำเลยหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ้างเป็นหลักในการฟ้องคดีเรียกค่าทำงานล่วงเวลาจากจำเลย จึงเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและเป็นสาระที่ศาลฎีกาควรจะได้วินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76 แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินชดเชยการลาออกและค่าล่วงเวลา ฯลฯ ให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน พิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลางให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยตามประเด็นข้อพิพาทที่กำหนดไว้ แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางวินิจฉัยใหม่แล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 73)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 74)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์อุทธรณ์ว่าช่วงเวลาทำงานตั้งแต่เวลา18.30 นาฬิกา ถึงเวลา 22.30 นาฬิกา เป็นเวลาทำงานนอกเวลาทำงานปกติของลูกจ้างซึ่งโจทก์มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา เป็นเรื่องอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าช่วงระยะเวลาดังกล่าวเป็นกำหนดเวลาทำงานปกติของลูกจ้างโจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าล่วงเวลา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุพจน์ นาถะพินธุ · มาโนช เพียรสนอง · ศิลปชัย มัทธุรศ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้