Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59095)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นสั่งว่าปรากฏว่าศาลจังหวัดนนทบุรี อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531 จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมต่อพัสดีเรือนจำกลางบางขวางเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา และจำเลยที่ 1ไม่ได้ขอขยายระยะเวลาฎีกา ฎีกาเพิ่มเติมฉบับนี้ยื่นเมื่อพ้นอายุฎีกาจึงไม่รับเป็นฎีกาเพิ่มเติมคงรับไว้เป็นคำแถลงการณ์ของจำเลยที่ 1เท่านั้นจำเลยที่ 1 เห็นว่า จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาเพิ่มเติมภายในอายุฎีกาตามที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยชอบแล้ว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,8,15,65 วรรคแรก,66 วรรคแรก ที่แก้ไขใหม่ ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,91,92 ที่แก้ไขใหม่ ให้เรียงกระทงลงโทษดังนี้ ฐานร่วมกันผลิตเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายอันเป็นบทหนัก จำคุกตลอดชีวิตและฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีนให้ลงโทษจำคุก 5 ปี อีกกระทงหนึ่ง ที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 42 มาด้วยเมื่อศาลพิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ 3 ไว้ตลอดชีวิต และมาตรา 54ให้ศาลเพิ่มโทษก่อนแล้วจึงลดจากผลที่เพิ่มนั้นแล้ว เมื่อศาลเพิ่มโทษจำเลยที่ 3 มิได้เพราะเป็นโทษจำคุกตลอดชีวิตตามมาตรา 51 ที่แก้ไขใหม่ จึงคงลดโทษให้จำเลยที่ 3 สถานเดียว จำเลยที่ 1 ที่ 2ให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนว่าร่วมกันมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่าย และคำเบิกความของจำเลยที่ 1 ที่ 2 รับว่าเสพเฮโรอีน ส่วนจำเลยที่ 3ให้การรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหาในชั้นสอบสวนและในชั้นพิจารณา จำเลยที่ 3 ให้การรับว่ามีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายทั้งเบิกความรับว่าได้แบ่งเฮโรอีนใส่ฝาขายให้จำเลยที่ 1ที่ 2 คำให้การของจำเลยทั้งสามดังกล่าวจึงเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 หนึ่งในสาม จำเลยที่ 3 กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 และเปลี่ยนโทษจำคุกตลอดชีวิตกระทงแรกเป็นโทษจำคุก 50 ปี ตามมาตรา 53 แล้วคงจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 กระทงแรก 33 ปี 4 เดือน และกระทงหลัง 3 ปี 4 เดือน รวมจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 มีกำหนด 36 ปี 8 เดือน ส่วนจำเลยที่ 3 จำคุกกระทงแรก 25 ปี กระทงหลัง 2 ปี 6 เดือน รวมจำคุกจำเลยที่ 3มีกำหนด 27 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 ฎีกาเพิ่มเติมต่อพัศดีเรือนจำเมื่อวันที่ 30ธันวาคม 2531 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาเพิ่มเติมดังกล่าว(อันดับ 84 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าศาลจังหวัดนนทบุรีได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531 จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมต่อพัศดีเรือนจำกลางบางขวางเมื่อวันที่ 30ธันวาคม 2531 ซึ่งพ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาและไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1ได้ขอขยายระยะเวลาฎีกาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 446/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์นายราชันต์หรือราชันย์ ดาวจรัส กับพวกจำเลยนายราชันต์หรือราชันย์ ดาวจรัส จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 119, ม. 215, ม. 216ความว่า จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นสั่งว่าปรากฏว่าศาลจังหวัดนนทบุรี อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531 จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมต่อพัสดีเรือนจำกลางบางขวางเมื่อพ้นกำหนดอายุฎีกา และจำเลยที่ 1ไม่ได้ขอขยายระยะเวลาฎีกา ฎีกาเพิ่มเติมฉบับนี้ยื่นเมื่อพ้นอายุฎีกาจึงไม่รับเป็นฎีกาเพิ่มเติมคงรับไว้เป็นคำแถลงการณ์ของจำเลยที่ 1เท่านั้นจำเลยที่ 1 เห็นว่า

จำเลยที่ 1 ได้ยื่นฎีกาเพิ่มเติมภายในอายุฎีกาตามที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยชอบแล้ว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 4,7,8,15,65 วรรคแรก,66 วรรคแรก ที่แก้ไขใหม่ ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,91,92 ที่แก้ไขใหม่ ให้เรียงกระทงลงโทษดังนี้ ฐานร่วมกันผลิตเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายอันเป็นบทหนัก จำคุกตลอดชีวิตและฐานร่วมกันจำหน่ายเฮโรอีนให้ลงโทษจำคุก 5 ปี อีกกระทงหนึ่ง ที่โจทก์ขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 42 มาด้วยเมื่อศาลพิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ 3 ไว้ตลอดชีวิต และมาตรา 54ให้ศาลเพิ่มโทษก่อนแล้วจึงลดจากผลที่เพิ่มนั้นแล้ว

เมื่อศาลเพิ่มโทษจำเลยที่ 3 มิได้เพราะเป็นโทษจำคุกตลอดชีวิตตามมาตรา 51 ที่แก้ไขใหม่ จึงคงลดโทษให้จำเลยที่ 3 สถานเดียว จำเลยที่ 1 ที่ 2ให้การรับสารภาพชั้นสอบสวนว่าร่วมกันมีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่าย และคำเบิกความของจำเลยที่ 1 ที่ 2 รับว่าเสพเฮโรอีน ส่วนจำเลยที่ 3ให้การรับสารภาพตลอดข้อกล่าวหาในชั้นสอบสวนและในชั้นพิจารณา จำเลยที่ 3 ให้การรับว่ามีเฮโรอีนไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายและจำหน่ายทั้งเบิกความรับว่าได้แบ่งเฮโรอีนใส่ฝาขายให้จำเลยที่ 1ที่ 2 คำให้การของจำเลยทั้งสามดังกล่าวจึงเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 หนึ่งในสาม จำเลยที่ 3 กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 และเปลี่ยนโทษจำคุกตลอดชีวิตกระทงแรกเป็นโทษจำคุก 50 ปี ตามมาตรา 53 แล้วคงจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 กระทงแรก 33 ปี 4 เดือน และกระทงหลัง 3 ปี 4 เดือน

รวมจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 2 มีกำหนด 36 ปี 8 เดือน ส่วนจำเลยที่ 3 จำคุกกระทงแรก 25 ปี กระทงหลัง 2 ปี 6 เดือน รวมจำคุกจำเลยที่ 3มีกำหนด 27 ปี 6 เดือน ฯลฯศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531จำเลยที่ 1 ฎีกา (อันดับ 77 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 ฎีกาเพิ่มเติมต่อพัศดีเรือนจำเมื่อวันที่ 30ธันวาคม 2531

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาเพิ่มเติมดังกล่าว(อันดับ 84 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 89 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ปรากฏว่าศาลจังหวัดนนทบุรีได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 1 ฟังเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2531 จำเลยที่ 1 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมต่อพัศดีเรือนจำกลางบางขวางเมื่อวันที่ 30ธันวาคม 2531 ซึ่งพ้นกำหนดระยะเวลาฎีกาและไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1ได้ขอขยายระยะเวลาฎีกาดังกล่าว ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประชา บุญวนิช · บุญส่ง วรรณกลาง · เธียร ยูงทอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้